Решение по делу № 33-22679/2022 от 07.07.2022

Судья Разумовская Н.Г.                                            Дело <данные изъяты>

                                                                УИД 50RS0<данные изъяты>-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Игнатьева Д.Б.,

    при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года апелляционную жалобу Максимовского Э. Г. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>

по иску индивидуального предпринимателя Осипова Д. А. к Максимовскому Э. Г. о взыскании платы по договору оказания юридических услуг,

по встречному иску Максимовского Э. Г. к индивидуальному предпринимателю Осипову Д. А. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Осипов Д.А. обратился в суд с указанным иском к МаксимовскомуЭ.Г., просил взыскать фактически понесённые расходы по договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ИП Осипов Д.А. указал, что между ним как исполнителем и Максимовский Э.Г. как заказчиком (потребителем) был заключён договор оказания юридических услуг <данные изъяты>от <данные изъяты> В целях исполнения договора ответчик выдал истцу две нотариальные доверенности – от <данные изъяты> и от <данные изъяты> В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с договоромистец оказывал ответчику юридические услуги, направленные на взыскание компенсаций с лиц, осуществляющих противоправные действия в отношении авторских и смежных прав ответчика, а именно, подготовил и направил в Московский городской суд 5 заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер, инициировал возбуждение 12 гражданских дел в Московском городском суде и Пресненском районном суде <данные изъяты> путём подачи 12 исковых заявлений от имени ответчика, принял участие в 15 судебных заседаниях по данным делам, подготовил и направил в суды 26 процессуальных документов. <данные изъяты> ответчик уведомил истца о расторжении договора путём направления ему соответствующего уведомления, а также нотариально заверенных копий распоряжений об отмене ранее выданных доверенностей, после чего истец прекратил оказание юридических услуг ответчику. Стоимость оказанных ответчику юридических услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец согласно отчёту о понесённых расходах и оказанных услугах от <данные изъяты> оценивает в 248 000 руб. и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика. Также, в соответствии с п. 3.3 договора истецпринял на себя все досудебные расходы по искам от имени ответчика, включая оплату госпошлины за подачу исковых заявлений. Размер досудебных расходов, понесённых истцом в рамках оказания юридических услуг ответчику, составляет 85 786 руб. 08 коп., которые истец также считает необходимым взыскать с ответчика.

Максимовский Э.Г. обратился к ИП Осипову Д.А. со встречным иском, в котором просил суд о взыскании с ИП Осипова Д.А. в свою пользу компенсации морального вреда в связи с неисполнением ИП Осиповым Д.А. договора оказания услуг в размере 1 000 000 руб.

Решением суда исковые требования ИП Осипова Д.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Макимовский Э.Г. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом достоверно установлены обстоятельства дела, на которые ИП Осипов Д.А. ссылался в обоснование заявленных требований – а именно факт исполнения истцом заключенных с ответчиком договоров.

Расчет задолженности ответчика период – является арифметически верным, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 779, 309, 310 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и отказе во встречном иске.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовского Э. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи