Решение по делу № 2-3021/2018 от 18.06.2018

Дело №2-3021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Томиловой И.В.,

с участием представителя ответчика Хабаровой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колотовкину Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов.

    В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Колотовкиным О.А. был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 269000 руб. сроком по 13.09.2018 года, с процентной ставкой 19,75% годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Колотовкин О.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 22.05.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 75977,50 руб. в том числе 47813,22 руб. - просроченный основной долг; 362,20 руб. - просроченные проценты; 24027,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3541,28 руб. - неустойка за просроченные проценты, 232,85 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013 г., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика долг по кредитному договору в сумме 75977,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

    В возражении на исковое заявление ответчик Колотовкин О.А. указал, что оплатил в июле сумму основного долга, не согласен с суммой неустойки, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик Колотовкин О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Хабарова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования. Ответчик оплатил основной долг и проценты в июле, то есть до окончания срока действия кредита. У ответчика нет возможности платить неустойку. Просит отказать в полном объеме.

     В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Колотовкиным О.А. был заключен кредитный договор №№ и ответчику выдан потребительский кредит на сумму 269000 руб., сроком по 13.09.2018 года, под 19,75 % годовых.

    В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Истец свои обязательства выполнил.

    Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

    На основании п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до 15 декабря 2017 г. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 23.07.2018 года, задолженность Колотовкина О.А. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 27569, 23 рублей, из них: 24027,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3541,28 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов не имеется.

Пунктом 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного платежа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27569, 23 рублей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заемщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 10000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 8479 рублей 33 копейки, так как погашение основного долга и процентов было произведено после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 13.09.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8479 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░