Решение по делу № 2-2775/2023 от 06.04.2023

УИД03RS0006-01-2023-002328-12

Дело № 2-2775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием истца Комаровой Н.В.,

представителя истца – Текучева С.Н., действующего на основании доверенности от 14 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Натальи Валентиновны к Соболинскому Дмитрию Юрьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Комарова Н.В. обратилась с иском к Соболинскому Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 117200 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 337,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 214,08 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3711 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком совершено преступление, в результате чего истцу причинен материальный ущерб и нравственные страдания. Согласно приговору от 10 января 2023 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании истец Комарова Н.В., представитель Текучев С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Соболинский Д.Ю. на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Заслушав истца, представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил кражу принадлежащих ФИО1 вещей: моноблока марки «Acer Aspire», модель «Z3770», стоимостью 24000 рублей, многофункциональное устройство марки «HP LaserJet Pro», модель «M1212nf», стоимостью 8000 рублей, ноутбук марки «Lenovo», модель «G580», стоимостью 20000 рублей, проводную клавиатуру черного цвета марки «DEXP», модель «K-504BU», стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь марки «DEXP», модель «K-504», стоимостью 180 рублей, монитор марки «Samsung 15», модель «SyngMaster», стоимостью 1900 рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб в размере 54280 рублей.

При рассмотрении уголовного дела судом также установлено, что все похищенные вещи принадлежат истцу, данное имущество она приобретала на личные средства.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость моноблока марки «Acer Aspire», модель «Z3770», составляет 31900 рублей, МФУ марки «HP LaserJet Pro», модель «M1212nf» - 14700 рублей, ноутбука марки «Lenovo», модель «G580» - 25500 рублей, клавиатуры марки «DEXP», модель «K-504BU» - 400 рублей, компьютерной мыши марки «DEXP», модель «K-504» - 200 рублей, монитора марки «Samsung 15», модель «SyngMaster» - 8700 рублей.

При этом суд не может признать ущербом истца указанную в отчете швейную машину «Brother Style 80e» стоимостью 35800 рублей, поскольку доказательств утраты указанного имущества в результате преступных действий ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в доказанной части, в размере 81400 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается. судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

При этом отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Сходная правовая позиция сформулирована и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Таким образом, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Бесспорно, что в результате умышленных преступных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за дальнейшую трудовую деятельность, для осуществления которой приобретались похищенные вещи.

Кроме того, ответчик после совершения преступления не принял мер по возмещению имущественного вреда, равно как и нравственных страданий.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст истца, а также с учетом принципа разумности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что в результате совершения преступления истцу причинен ущерб в виде кражи принадлежащих ей вещей. В данном случае действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов в случае утраты материальных предметов, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы за участие представителя в суде в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств.

Установлено, что представитель заявителя исполнил свои обязательства по договору: участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения, подготовил исковое заявление.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие расценки: составление иска – от 6000 рублей за один документ, участие адвоката в суде первой инстанции – от 8000 рублей за один день занятости, но не менее 30000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Заявленный размер не превышает установленные расценки, сложившиеся в регионе по оказанию данного вида услуг.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что исковые требования (в части взыскания имущественного ущерба) удовлетворены частично, в размере 81400 рублей, то есть 69,5%.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10425 рублей (15000 * 69,5%). Судебные расходы по оплате услуг оценщика, государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5560 рублей и 2942 рублей соответственно. Оснований для снижения почтовых расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Комаровой Натальи Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Соболинского Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу Комаровой Натальи Валентиновны (паспорт №) материальный ущерб в размере 81400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5560 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10425 рублей, почтовые расходы в размере 214,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р.Ибрагимов