Решение по делу № 2-2724/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , год выпуска – 2017, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 840 008 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5% годовых, для целей приобретения транспортного средства. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика – залог прав требования на автомобиль <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ему требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 915 296,13 руб. Поскольку ответчик длительное время не исполняет свои долговые обязательства банк как залогодержатель считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.34), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.42).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (л.д.17-19), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 840 008 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

В силу п.10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 840 008 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.24), которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 915 296,13 руб. (л.д.20-22, 23).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к взысканию задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком обеспечены залогом транспортное средство <данные изъяты> (пункт 10 договора).

Из представленной РЭО ГИБДД Управления МВД Росси по <Адрес> информации следует, что после прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> на территории РФ не регистрировался (л.д.37).

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку факт несения истцом судебных расходов подтверждён платежными поручениями (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В счет удовлетворения требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (идентификационный номер налогоплательщика 7706092528) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2724/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Ответчики
Копорушкин Юрий Александрович
Другие
Шафиков В.Р.
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Будилова Ольга Васильевна
Дело на странице суда
lenin.perm.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2023Передача материалов судье
25.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.06.2023Предварительное судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее