Решение по делу № 33-33770/2023 от 18.09.2023

Судья: Румянцева Д.Г.                                         Дело № 33-33770/2023

УИД 50RS0030-01-2022-005294-97

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей                               Рыбачук Е.Ю., Федорчук Е.В.,

при секретаре                  Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маненковой В. Н. к СНТ «Станкоагрегат» об обязании предоставить документы,

по апелляционной жалобе Маненковой В. Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Маненкова В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Станкоагрегат» об обязании предоставить документы.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Станкоагрегат», не является членом СНТ «Станкоагрегат», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

    Между истцом и ответчиком 29 сентября 2013 г. был заключён договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, условия которого закреплены решением Ногинского городского суда от 18 февраля 2013 г.

    Истец обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование имуществом общего пользования, однако это обязательство является встречным и зависит от своевременного предоставления ответчиком соответствующей информации.

    Как указывает истец, на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. было подано заявление от 1.08.2020.

    В заявлении указан адрес электронной почты истца для получения сообщений от товарищества.

    С 1.08.2020 до настоящего времени уведомлений о проведении общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат» истец не получала.

    Председатель СНТ «Станкоагрегат» Головлева Н.М. постоянно игнорирует эти положения и не предоставляет истцу свободный доступ к месту проведения общих собраний членов товарищества и всячески препятствует ознакомлению с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общих собраниях членов товарищества.

    Истцом на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. были поданы заявления: от 27.06.2021 на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. заявление с требованием ознакомить истца (ее представителя по доверенности) с протоколом общего собрания садоводов СНТ «Станкоагрегат», проведенного в 2020 году в заочной форме, актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» № 9 за период с 1.05.2019 по 30.04.2020, актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» №10 за период с 1.05.2020 по 30.04.2021, отчётом председателя правления СНТ «Станкоагрегат» за период с 1.05.2019 по 30.04.2020, сметой на период с 1.05.2020 по 30.04.2021 и её финансово-экономическим обоснованием, финансово-экономическим обоснованием размера платы.

    Председатель правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёва Н.М. отказалась принять заявление.

    29.06.2021 заявление отправлено почтой. Ответа не последовало.

    27.06.2021 на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. была подана досудебная претензия с требованием ознакомить истца (ее представителя по доверенности) с приходно-расходными сметами СНТ «Станкоагрегат» за периоды с 1.05.2019 по 30.04.2020 и с 1.05.2020 по 30.04.2021, с отчетами об исполнении приходно-расходных смет за периоды с 1.05.2019 по 30.04.2020 и с 1.05.2020 по 30.04.2021, с актами ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» за периоды с 1.05.2019 по 30.04.2020 и с 1.05.2020 по 30.04.2021, с документами, подтверждающими права на имущество СНТ «Станкоагрегат», находящееся на его балансе, с протоколами общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат» за 2019 год и 2020 год, с финансово-экономическим обоснованием размера взносов членов СНТ «Станкоагрегат» за периоды с 01.05.2019 по 30.04.2020 и с 01.05.2020 по 30.04.2021. Ответа не последовало.

    Председатель правления СНТ «Станкоагрегат» по настоящее время проводит общие собрания членов СНТ «Станкоагрегат» исключительно в заочной или очно-заочной форме путем обхода избранных участков и сбора достаточного для кворума количества подписей садоводов.

    Очная форма проведения собрания не практикуется, хотя все ограничения, связанные с пандемией отменены.

    Общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» в 2020 году было проведено с нарушением положений закона, без надлежащего уведомления садоводов о дате, времени и месте проведения, правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления садоводов с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

    Общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» в 2021 году было проведено в заочной форме в период с 12 июня по 26 июня 2021 г. с нарушением положений закона, без надлежащего уведомления садоводов о дате, времени, месте проведения, порядке получения и возврата бюллетеней для голосования.

    Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления садоводов с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

    Общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» в 2022 году было проведено в очно-заочной форме 18 июня 2022 г. с нарушением положений закона, без надлежащего уведомления садоводов о месте проведения, порядке получения и возврата бюллетеней для голосования.

    Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к утверждению. Самостоятельно получить доступ к документам о деятельности СНТ «Станкоагрегат» ни истец, ни ее представитель по доверенности, не имеют возможности.

    В СНТ «Станкоагрегат» отсутствует информация о часах приема садоводов председателем правления, правлением и членами контролирующих органов.

    Действие договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования от 29 сентября 2013 г. прекращено 31.12.2019.

    Согласно п.3.5 договора, не позднее 15-ти дней по окончании текущего года, СНТ «Станкоагрегат» обязано представить акт сверки платежей и фактических затрат на содержание объектов инфраструктуры общего пользования (приложение 2 к договору), по форме, утверждённой решением Ногинского городского суда от 21.09.2016 дата окончания текущего года установлена 31.12.2019.

    Срок предоставления акта установлен не позднее 15.01.2020 по условиям договора.

    Акт сверки платежей и фактических затрат на содержание объектов инфраструктуры общего пользования (приложение 2 к договору) за период с 0.05.2019 по 31.12.2019 до настоящего времени истцом не получен.

     Досудебная претензия с требованием предоставления копий протоколов общих собраний, актов ревизии, смет, финансово-экономических обосновании и др. за периоды с 2019 года – 2022 года выслана на юридический адрес СНТ «Станкоагрегат» 22.06.2022.

    По мнению истца, СНТ «Станкоагрегат» в лице председателя правления Головлёвой Н.М. умышленно препятствует выполнению истцом обязанности по внесению платы, скрывая необходимую информацию, несмотря на многократные обращения и многочисленные судебные решения.

    По мнению истца, в деятельности правления и председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. имели место факты самоуправства и нарушения, выявленные при получении документов по исполнительным производствам ФССП г. Ногинска, а также при предоставлении документов СНТ «Станкоагрегат» во время судебных заседаний в Ногинском городском суде МО, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области по делу № 5-50/2015 от 26.01.2015 председатель правления СНТ «Станкоагрегат» Головлева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самоуправство).

     Судом было установлено, что Головлёва Н.М., в нарушение установленного законом порядка, самовольно отключила электроэнергию на садовых участках <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> уничтожение и непринятие мер к восстановлению финансовых и иных документов СНТ «Станкоагрегат» за период 2010 года -2016 год с целью не предоставления их по решению Ногинского городского суда.

    В ФССП г. Ногинска были представлены акт от 3.05.2017 и заявление от 16.05.2017.

    Акт с перечнем утраченных документов не составлялся. Почерковедческая экспертиза от 10 ноября 2017 г. выявила подделку подписей председателя правления СНТ «СУ-25» Дудкиной А.А., председателя правления СНТ «Весна-53» Машутовой А.Т. и печати СНТ «Весна-53» на дополнительном соглашении № 01 от 4.10.2010 к договору с ЧОП «Саланг» об оказании охранных услуг от 4.10.2010, оформленном «задним числом» в 2017 г.

    В дополнительном соглашении № 01, оформленном «задним числом» в 2017 г., договорная цена увеличена на 750 000руб. по сравнению с протоколом соглашения №1, составленным в момент подписания договора 4.10.2010.

    Договор затребовал суд, а так как суммы за охранные услуги, фигурирующие в сметах, и ежегодно с 2010 года собиравшиеся с садоводов, значительно превышали фактическую договорную цену, установленную условиями договора, возникла необходимость привести эти суммы в соответствие.

    На момент оформления дополнительного соглашения №01 «задним числом» в 2017 году председатель СУ-25 Дудкина А.А. умерла, председатель СНТ «Весна-53» Машутова А.Т. была переизбрана и не являлась председателем.

    Поэтому в дополнительном соглашении № 01 за них подписи поставили другие люди. Сменилась и печать СНТ «Весна-53».

    Иными словами, дополнительное соглашение № 01 было фальсифицировано и приложено к договору вместо подлинного протокола соглашения № 1. Документы были переданы представителем СНТ «Станкоагрегат» суду и приобщены к материалам гражданского дела №2-3820/2017.

    Председатель правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёва Н.М. одновременно является председателем правления СНТ «Весна-53» и председателем правления СНТ «СУ-25».

    Решением Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2020 г. по делу №А41-32159/20 с СНТ «Станкоагрегат» в пользу АСНТ «Энергетик» взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме 69 569 руб. 66 коп. АСНТ «Энергетик» осуществляет техническое обслуживание артезианской скважины и оборудования для централизованной подачи воды на участки. СНТ «Станкоагрегат» отказалось перечислить предусмотренные сметой и собранные с садоводов денежные средства в АСНТ «Энергетик», тем самым не были выполнены необходимые работы по централизованной подаче воды.

    В ФССП по г. Ногинск возбуждено исполнительное производство № 130508/20/50025-ИП от 21.10.2020 г. (129754/22/50025-ИП от 21.06.2022) о предоставлении документов по договору о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования от 29.09.2013, выставлен к оплате исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., который до сих пор не оплачен.

    СНТ «Станкоагрегат» имеет расчётный счёт, но членские и целевые взносы с садоводов собираются в виде наличных денежных средств, что категорически запрещено, так как при этом практически исключается контроль расходования собранных денежных средств.

Истец просила обязать СНТ «Станкоагрегат» предоставить копии следующих документов:

приходно-расходных смет СНТ «Станкоагрегат» за периоды с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 30.04.2023;

финансово-экономического обоснования размера платы за периоды с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 30.04.2023;

протокол общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от 12 июня 2020 г. с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества в соответствии;

протокол общего собрания СНТ «Станкоагрегат», проведённого в заочной форме в период с 12 июня по 26 июня 2021 г., с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, и решений в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, направивших до проведения общего собрания в его правление;

протокол общего собрания СНТ «Станкоагрегат», проведённого в очно-заочной форме 18.06.2022 с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, и решений в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, направивших до проведения общего собрания в его правление;

протоколы заседаний правления за 2020г., 2021г., 2022г.;

заключения ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» за периоды с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022;

а также предоставить Акт сверки платежей и фактических затрат на содержание объектов инфраструктуры общего пользования (приложение 2 к договору) за период с 01.05.2019 по 31.12.2019;

оплатить госпошлину в сумме 300 руб.

    Истец Маненкова В.Н. в суд первой инстанции не явилась.

    Ее представители истца в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам иска, также письменным объяснениям. Дополнительно пояснили, что считают представленные со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства копии испрашиваемых документов по форме не соответствующих требованиям закона, а потому считают, что истцу не были предоставлены копии указанных документов в надлежащем виде.

    Представитель ответчика СНТ «Станкоагрегат» Титов А.В. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска, представив суду письменные возражения на иск, которые сводились к следующему. По мнению ответчика, истец Маненкова В.Н. только однажды обращалась в досудебном порядке к ответчику с просьбой предоставить копии документов для ознакомления, а именно с досудебной претензией от 20.06.2022 и, не дожидаясь окончания срока ее хранения, обратилась в суд с настоящим иском. Часть документов о предоставлении копии, которых истец просит в судебном порядке, в досудебном порядке истцом не испрашивалась. В связи с чем ответчик считал, что истец злоупотребляет своим правом. Акт сверки платежей по договору между Маненковой В.Н. и СНТ «Станкоагрегат» за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 не подлежат удовлетворению, поскольку такой акт уже дважды был предоставлен истцу в рамках исполнительного производства 9.02.2021 и 10.08.2021.

Решением суда от 3 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, истцом Маненкова В.Н. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

    Положением ст. 5 названного Закона определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец Маненкова В.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Членом указанного товарищества истец не является, что не оспаривается сторонами.

В материалы дела представлена копия заявления истца в адрес ответчика, из которого следует, что истец Маненкова В.Н. просила включить ее данные в отдельный раздел Реестра членов товарищества и присылать ей уведомления о проведении общего собрания на адрес электронной почты.

Указанное заявление было получено 1.08.2020.

Также в материалы дела представлена копия заявления истца от 27.06.2021 в адрес ответчика, из которого следует, что истец Маненкова В.Н. просила ознакомить ее с протоколом общего собрания за 2020 год, отчетом председателя правления за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, со сметой за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 и ее финансово-экономическим обоснованием, с актом № 10 ревизии за период с 01.05.2020 по 30.04.2021.

Сведения о вручении или отправке указанного заявления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Из копии досудебной претензии истца от 27.06.2021 в адрес ответчика следует, что истец Маненкова В.Н. просила предоставить для ознакомления следующие документы: приходно – расходные сметы за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, отчеты об исполнении смет за периоды с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, акты ревизионной комиссии за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, документы, подтверждающие права на имущество товарищества, находящегося на его балансе, протоколы общих собраний членов СНТ за 2019 и 2020 годы, финансово-экономическое обоснование размера взносов СНТ «Станкоагрегат» за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021.

Сведения о вручении или отправке указанного заявления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия досудебной претензии истца от 20.06.2022, отправленная 22.06.2022 на имя ответчика посредством Почты России с идентификационным номером «14246072001382».

Из отчета об отслеживании указанного отправления следует, что направленная истцом 22.06.2022 досудебная претензия 27.07.2022 была возвращена истцу за истечением срока ее хранения.

Из указанной досудебной претензии следует, что истец просила ответчика предоставить ей копии: Устава СНТ «Станкоагрегат», с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет за периоды с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022; заключения ревизионной комиссии за период 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, находящееся на его балансе; протокола общего собрания от 2020 года, протокола общего собрания, проведенного с 12.06.2021 по 26.06.2021, протокола общего собрания от 18.06.2022; протоков заседаний правления и ревизионной комиссии; финансово-экономического обоснования размера взносов за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика СНТ «Станкоагрегат» в материалы гражданского дела были приобщены копии следующих документов: устава СНТ «Станкоагрегат» от 26.06.2021, сметы за 2019-2020 год от 01.06.2019, сметы за 2020-2021 год от 12.06.2020, сметы за 2021-2022 год от 26.06.2021; финансово – экономического обоснования сметы на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 годы; протоколов общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от 12.06.2020, от 26.06.2021, 01.07.2022; протоколов заседаний правления СНТ «Станкоагрегат» от 10.05.2020, от 25.04.2021, от 25.05.2021, от 04.06.2022, от 15.07.2022; актов проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022 года; документов о приобретении имущества общего пользования СНТ «Станкоагрегат».

Также со стороны ответчика в материалы дела представлены копии реестра голосования к протоколу общего собрания от 12.06.2020, бюллетеней голосования к протоколу общего собрания от 26.06.2021 и списка присутствующих с бюллетенями голосования к протоколу общего собрания от 18.06.2022.

Копии вышеприведенных документов были вручены представителям истца Маненковой В.Н. в судебном заседании и направлены истцу лично посредством почты.

    В силу положений ст. 2 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в адрес истца были переданы копии следующих испрашиваемых документов: сметы за 2019-2020 год от 01.06.2019, сметы за 2020-2021 год от 12.06.2020, сметы за 2021-2022 год от 26.06.2021; финансово – экономического обоснования сметы на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 годы; протоколов общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от 12.06.2020, от 26.06.2021, 01.07.2022; протоколов заседаний правления СНТ «Станкоагрегат» от 10.05.2020, от 25.04.2021, от 25.05.2021, от 04.06.2022, от 15.07.2022; актов проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022, а доказательств того, что со стороны истца Маненковой В.Н. в досудебном порядке были запрошены копии приходно-расходной сметы за 2022-2023 год, фианнсово-экономического обоснования размеры платы за 2022-2023 год, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возложения на ответчика СНТ «Станкоагрегат» соответствующих обязанностей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, доказательств нарушений прав истца бездействием ответчика по непредставлению в ином объеме в материалы дела не представлено. Маненкова В.Н. с заявлением о предоставлении указанных документов в адрес товарищества не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не нашел.

То обстоятельство, что представители истца не согласны с представленными документами, правового значения для настоящего дела не имеет. Истец вправе оспорить указанные документы, в том числе в судебном порядке.

Рассматривая исковые требования Маненковой В.Н. об обязании СНТ «Станкоагрегат» предоставить акт сверки платежей за период с 1.05.2019 по 31.12.2019, суд пришел к следующему.

29.09.2013 между истцом Маненковой В.Н. и ответчиком СНТ «Станкоагрегат» был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядк.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 г. по делу № 2 – 6393/2016 по иску Маненковой В.Н. к СНТ «Станкоагрегат» было решено «Пункт 3.5 договора от 29.09.2013 читать в следующей редакции: «Обязательным условием для подписания Соглашения к договору на следующий финансовый год является предоставление СНТ «Станкоагрегат» не позднее 15-ти дней после окончания текущего финансового года пользователю акта сверки платежей и фактических затрат на содержание и развитие объектов инфраструктуры общего пользования за предыдущий период по форме, согласно приложению № 2 договора».

Таким образом, указанный акт был необходим для заключения соглашения между истцом и ответчиком на 2020 финансовый год, в котором обязательность такого соглашения была утрачена, в следствие чего такое соглашение на 2020 год не заключалось.

Вместе с тем, из представленных со стороны ответчика копии акта сверки платежей Маненковой В.Н. и фактических затрат СНТ «Станкоагрегат» за период с 1.05.2019 по 30.04.2020, описей передачи документов в Ногинский РОСП УФССП по Московской области следует, что такой акт сверки за испрашиваемый истцом период с 1.05.2019 по 31.12.2019 включительно был передан ответчиком судебному приставу – исполнителю.

Согласно копии постановления от 20.06.2022 судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Терешкина В.В., исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 21.10.2020 было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, а именно в рамках данного производства в пользу взыскателя Маненковой В.Н. были переданы акт сверки производственных Маненковой В.Н. платежей и фактических затрат СНТ «Станкоагрегат» за период 2018-2019 годы (приложение № 2 к договору от 29.09.2013 года).

При таких обстоятельствах со стороны ответчика представлены достаточные доказательства, с объективностью свидетельствующие о надлежащем исполнении СНТ «Станкоагрегат» обязанности по передаче акта сверки платежей и фактических затрат за период с 1.05.2019 по 31.12.2019.

В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права.

    Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд пришел к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотреблением своим правом, выразившееся в том, что до истечения срока хранения досудебной претензии от 20.06.2022, то есть не предоставив ответчику возможности получить указанную досудебную претензию с требованием об ознакомлении с документами о деятельности СНТ «Станкоагрегат», истец Маненкова В.Н. 18.07.2022 обратилась в суд с иском.

    Кроме того, из представленной со стороны ответчика СНТ «Станкоагрегат» фототаблицы усматривается, что в данном товариществе имеются часы приема, а именно каждое воскресенье с 12-00 до 14-00, что свидетельствует о возможности ознакомления садоводов с документами товарищества.

    Со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ознакомить истца Маненкову В.Н. с испрашиваемыми документами в приемные часы.

    Суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон.

    Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины, также учитывая, что оригинал платежного документа в материалы дела представлен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию представителей истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маненковой В. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи