Решение по делу № 2-189/2022 от 19.07.2022

              Дело № 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин                                                                                                 09 сентября 2022 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к Барановой Ю.Ю. о взыскании задолженности по процентам по договору кредитования, судебных расходов,

                                                         установил:

Истец – ООО «АФК» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Барановой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» переданы ООО «АФК» права (требования) по указанному договору в размере задолженности 106290 руб. 67 коп. в соответствии с Договором об уступке прав (требований) №, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-583/2017 от 08 сентября 2017 года, вынесенного судебным участком мирового судьи Баунтовского района РБ, с должника Барановой Ю.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 107953 руб. 58 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылаясь на положения ст.13 ГПК РФ, ст.ст.25, 395, 809 ГК РФ просит суд взыскать с Барановой Ю.Ю. проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143519 руб. 18 коп., расчет прилагается. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты в размере 24319 руб. 75 коп., расчет прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7163 руб. 67 коп., расчет прилагается. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4701 руб., почтовые расходы на сумму 78 руб.

Представитель истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором в исковые требования не признала, заявила о применении пропуска срока исковой давности. Указала, что срок исковой давности истек, истец знал о нарушении своего права и не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в установленный законом срок. Просила применить последствия истечения срока исковой давности для указанных исковых требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Барановой Ю.Ю. заключен кредитный договор №.

В соответствии с представленным договором цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» права (требования) по указанному договору в размере задолженности 106290 руб. 67 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №2-583/2017 от 08 сентября 2017 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ, с должника Барановой Ю.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 107953 руб. 58 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу должником Барановой Ю.Ю. исполнена в полном объеме 02 октября 2018 года.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Баунтовского РОСП исполнительное производство №-ИП в отношении Барановой Ю.Ю. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчиком Барановой Ю.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из того, что Барановой Ю.Ю. задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме 02 октября 2018 года, следовательно, о возможных нарушениях своих прав ООО «АФК» было известно до и после указанной даты в течение трех лет. При этом с исковым заявлением истец ООО «АФК» обратился в суд 05 июля 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Иных доказательств, подтверждающих возможные перерыв или приостановление течения срока исковой давности, равно как и уважительности причин его пропуска, истцом суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Барановой Ю.Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                    С.С. Пархаев