Решение по делу № 2-251/2018 от 23.04.2018

Дело № 2 - 251/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                                                  р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сочиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2014,

установил:

истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сочиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и Сочиловой Е.Н. 18.11.2014 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее по тексту - ДПК). Срок возврата кредита 18.11.2017. В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» открыл Сочиловой Е.Н. счет № в рублях (п. 8 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 125341 руб. 61 коп. (п. 1 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, 18 ноября 2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий ДПК Сочилова Е.Н. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2018 за должником числится задолженность в размере 92517 руб. 82 коп. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 18.11.2014 перешло к АО «ВУЗ-банк». Истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчицы Сочиловой Е.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 18 ноября 2014 года в размере 92517 рублей 82 копейки, в том числе: 60023 рубля 14 копеек - сумма основного долга; 32494 рубля 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 ноября 2014 года по 29 декабря 2017 года, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2975 рублей 53 копейки.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчица Сочилова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2014 года ответчица Сочилова Е.Н. обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой - заявлением о предоставлении кредита, на основании которой между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен ДПК № № от 18.11.2014.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере 125341 рубль 61 копейка с процентной ставкой 65 % годовых, полная стоимость кредита, с учетом перерасчета процентной ставки в случае соблюдения условий договора и последовательной и своевременной оплаты - 36,963 % годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев, до 18.11.2017, размер ежемесячного платежа с 1 по 6 платеж - 7985 руб., с 7 по 12 платеж - 5579 руб., с 13 по 35 платеж - 4893 руб., 36-ой платеж - 4858 руб. 99 коп. (пункты 1, 2, 4, 6 ДПК).

Пунктом 12 ДПК предусмотрены пени за нарушение сроков возврата кредита - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Ответчица ознакомлена с условиями ДПК, о чем поставила свою подпись в указанном документе. Также ответчиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ДПК выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Денежные средства в размере 125341 рубль 61 копейка зачислены на указанный в договоре счет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении Сочиловой Е.Н. о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты, адресованной ОАО «УБРиР» на заключение кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО «УБРиР», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Сочиловой Е.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 18.11.2014, с указанной даты ДПК считается заключенным.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 18.11.2014 по 22.03.2018 Сочилова Е.Н. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи производила несвоевременно, допускала просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, последний платеж произведен в январе 2017 года, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сочиловой Е.Н. по договору потребительского кредита № № от 18.11.2014 составляет: 92517 рублей 82 копейки, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 60023 рубля 14 копеек; задолженность по процентам за кредит - 32494 рубля 68 копеек за период с 18.11.2014 по 26.03.2018. Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита, арифметически верен. Ответчица каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 23.01.2015 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Из анкеты заемщика следует, что Сочилова Е.Н. согласна с тем, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 ДПК). В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1 от 08.12.2015, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору № № от 18.11.2014 передано истцу ОА «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 02 марта 2018 года судебный приказ № 2 - 62/2018 от 07 февраля 2018 года о взыскании с Сочиловой Е.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 92517 рублей 82 копейки отменен.

Поскольку в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных истцом исковых требований ответчицей Сочиловой Е.Н. никакими допустимыми доказательствами не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлены, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, суд полагает требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Сочиловой Е.Н. суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2975 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сочиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2014 удовлетворить.

Взыскать с Сочиловой Елены Николаевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 18 ноября 2014 года в размере 92517 (девяносто две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 82 копейки, в том числе: 60023 (шестьдесят тысяч двадцать три) рубля 14 копеек - сумма основного долга; 32494 (тридцать две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 ноября 2014 года по 29 декабря 2017 года.

Взыскать с Сочиловой Елены Николаевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   О.В. Устименкова