Решение по делу № 1-73/2024 (1-346/2023;) от 30.11.2023

    Дело №

УИД №RS0№-31

Приговор

именем Российской Федерации

________                                         27 апреля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Яриной Р.Г., Елистратовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Ярманова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников Саввон В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Райниса С.А. представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова М. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, работающего ООО «Черепановский кирпич» садчиком кирпича, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»; «в» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Захаров М.В. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 02 часов до 02 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Захаров М.В., в нарушении п.2.1.1 и абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления, транспортным средством соответствующей категории, находясь в алкогольном опьянении, в темное время суток, в пасмурную погоду без осадков, в условиях ограниченной видимости в направлении движения ближним светом фар, управляя технически исправным мотоциклом марки QM200-2V, не зарегистрированном в установленном порядке, не имеющим государственного регистрационного знака, на котором находился пассажир Краснова К.В., двигался на указанном мотоцикле со скоростью не менее 90 км/час по проезжей части ________ со стороны ________ в направлении ________.

В пути следования, (дата) в указанное время, в нарушении п.1.3., абзаца 1 п.1.5., п.2.1.1, абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Захаров М.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в алкогольном опьянении, осознавая, что алкогольное опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения и быстроту реакции, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушении п.п.1.4., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ________ со стороны ________ в направлении ________, допустил небезопасный выезд на полосу встречного движения, где потеряв контроль над управлением своего мотоцикла, не принял возможные меры к снижению скорости своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, совершил выезд со встречной полосы движения проезжей части ________ влево по ходу своего движения на парковочную стоянку, тем самым не справился с управлением своего мотоцикла, где в 2,2 метрах от левого края проезжей части ________ (географические координаты 54013"35"" северной широты и 83022"29"" восточной долготы), совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего совершил опрокидывание мотоцикла, что повлекло при движении мотоцикла падение пассажира Красновой К.В. с мотоцикла на горизонтальную поверхность парковочной стоянки.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя Захарова М.В., пассажир мотоцикла Краснова К.В. от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от (дата) гр.Красновой К.В., (дата) г.р. обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей, в состав которой входят следующие повреждения:

1.1 Тупая травма головы: ушибленные раны: в затылочной области справа (1), в левой теменной области (1), ссадины: в лобной области по центру (8), в лобной области слева (1), в области верхнего века левого глаза (1), в области нижнего века левого глаза с распространением на левую подглазничную область (1), в подбородочной области слева (1); кровоподтёк в подбородочной области справа (1); множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода, основания черепа, лицевого скелета, множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки, следы кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (по гистологическим данным), субарахноидальные кровоизлияния во всех долях левого и правого полушарий головного мозга, мозжечка, частичное размозжение затылочных долей правого и левого полушарий головного мозга (2), размозжение стволовых отделов головного мозга, мелкофокусные и диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга и мозжечка (по гистологическим данным).

1.2 Закрытая тупая травма шеи: ссадины на передней поверхности шеи (5).

1.3 Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в области корней лёгких, диапедезные кровоизлияния в сердечной мышце (по гистологическим данным).

1.4 Закрытая тупая травма верхних конечностей: ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава основной и проксимальной фаланг 2-го пальца (1), кровоподтёки: на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости (1).

Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия твердых тупых предметов в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, отсутствием признаков реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях, под оболочки и в вещество головного мозга (по гистологическим данным).

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. У живых лиц оцениваются в совокупности согласно п.6.1.2, 6.1.3 (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр.Красновой К.В. наступила от полученной открытой черепно-мозговой травмы с разрушением структур головного мозга.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Захаровым М.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.4 согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

абзац 1 п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 1 п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п.9.1 согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Захаровым М.В. состоят в прямой причинной следственной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности смерть Красновой К.В.

В судебном заседании подсудимый Захаров М.В. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не оспаривал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Захарова М.В. в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) около 18 часов он совместно с Красновой К. находился в ________. Примерно в это же время он в ________ встретил двоюродного брата Свидетель №3, (дата) года рождения. В ходе разговора Свидетель №3 рассказал, что в ________ приехал с Свидетель №2 которого Свидетель №3 пригласил к себе домой. Ему тоже от Свидетель №3 поступило предложение с Красновой К.В. поехать в ________. На предложение Свидетель №3 он согласился, о чем сказал К., которая была не против поехать в гости к Свидетель №3. Около 18 часов 30 минут он совместно с Красновой К.В. на мотоцикле выехал из ________ в направлении ________. Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 из ________ тоже выехали в направлении ________ на мотоцикле принадлежащим Свидетель №3 марки Ирбис. Находясь дома у Свидетель №3 по адресу: ________ почти следом за ними приехал еще один общий наш друг Свидетель №5. Поставив мотоциклы, во дворе дома Свидетель №3 он совместно с К., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и девушкой Свидетель №3 – Свидетель №7 пошли в магазин, который расположен по ________, для того чтобы приобрести разливного пива. На тот момент Свидетель №7 находилась дома у Свидетель №3. После того как они приобрели разливного пива в количестве 9 литров, все вместе пошли в магазин «Фасоль», где приобрели мясо для того чтобы пожарить шашлык. После этого они вернулись домой к Свидетель №3, где начали распивать спиртное и жарить шашлык. В тот период пока они находились во дворе дома Свидетель №3, он выпил около 2-2,5 литров пива. Краснова К.В. выпила не более одного литра пива. Около 00 часов этого же дня Свидетель №5 был настолько пьян, что уснул в кресле, которое находилось в сенях дома Свидетель №3. После этого Свидетель №3 и Свидетель №2 завели Свидетель №5 в дом и положили спать. Спустя несколько минут в дом ушла спать и Свидетель №7, так как тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа ночи уже (дата) кто-то из присутствующих предложил поехать на мотоциклах и покататься по ________. Не исключает, того, что он мог это предложить. Он совместно с Красновой К.В. на принадлежащем ему мотоцикле, а Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 на принадлежащем Свидетель №3 мотоцикле марки Ирбис выехали из ограды дома Свидетель №3 и поехали по направлению школы №, которая расположена по ________ в ________. Своим мотоциклом управлял он, а Краснова К.В. находилась позади него на пассажирском месте. Они были без шлемов. Свидетель №3 управлял мотоциклом марки Ирбис, а Свидетель №2 находился позади Свидетель №3 на пассажирском месте. Парни были тоже без шлемов. Когда он сел за управление мотоцикла то понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого он знал и понимал, что управлять мотоциклом не мог, так как не имеет водительского удостоверения. Кроме этого он понимал, что управляя мотоциклом, несет ответственность за пассажира, а именно за Краснову К.В., которая находилась на пассажирском месте, но его ничего не останавливало. Он точно помнит, что в тот вечер был сильный туман, были ли какие-то осадки, он не помнит, так же как не и помнит, каким было дорожное покрытие сухим или мокрым. В момент, когда они катались по ________ на улице уже было темно и поэтому видимость в направлении движения была ограничена светом. Далее от школы № они поехали в направлении школы №, которая расположена на ________. В момент его управления мотоциклом он точно помнит, что по улицам города он двигался со скоростью не более 70 км/час. Последнее, что он помнит это только то, что от школы № он, управляя мотоциклом совместно со Свидетель №3, который управлял мотоциклом Ирбис поехали в направлении железнодорожного переезда ________. Все время он совместно с Красновой К.В. на своем мотоцикле, а Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 на мотоцикле Ирбис катались вместе по улицам ________. Наперегонки он со Свидетель №3, управляя мотоциклом, не ездил. Далее он помнит тот момент, когда Свидетель №2 находясь возле него, сказал о том, что К. умерла, и после этого он потерял сознание. Пришел в сознание, только находясь в больнице, где ему стало известно, что он, управляя мотоциклом, попал в дорожно-транспортное происшествие. Далее от матери ему достоверно стало известно, что он действительно управляя принадлежащим ему мотоциклом совместно с Красновой К.В. в ________ попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого Краснова К.В. получила телесные повреждения и погибла на месте. До настоящего времени события и причину дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму головы. (том № л.д.89-93).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. Он (дата) в ночное время, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом QM200-2V с пассажиром Красновой К. В., (дата) года рождения двигался по ________ и совершил опрокидывание мотоцикла. Причину и момент дорожно-транспортного происшествия он до настоящего момента не помнит. Связано это с полученной им травмой в момент ДТП. Он понимал, что, не имея водительского удостоверения, не мог управлять мотоциклом, а тем более находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его мотоцикла Краснова К. получила телесные повреждения и погибла на месте. (том № л.д.197-199).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Захаров М.В. подтвердил их в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Захарова М.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме признательных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что в ночь с 12 на (дата) к ней приехала Свидетель №4 и сказала, что ее дочь К. разбилась в ДТП около поликлиники в ________. от следователя узнала, что они ехали на мотоцикле на большой скорости, водитель Захаров М.В. не справился с управлением мотоцикл упал, и дочь разбилась насмерть.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) она находилась дома и около 04-х часов к ней домой приехала Свидетель №4, от которой ей стало известно, что Захаров М. и ее дочь К. попали в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло около поликлиники ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». После этого она совместно с Свидетель №4 выехали на место. Двигаясь по ________ в ________ напротив здания поликлиники она увидела автомобили сотрудников полиции и поняла, что именно здесь произошло дорожно-транспортное пришествие. Когда она подошла ближе, то около бордюра увидела свою дочь К., которая лежала на спине и была без признаков жизни. Недалеко от К. находился мотоцикл в кузове серебристого цвета. Захарова М. на месте дорожно-транспортного происшествия не было, так как ей стало известно от сотрудников полиции, М. на автомобиле скорой помощи увезли в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». До настоящего времени причину дорожно-транспортного происшествия она не знает. Ранее она Захарова М. на данном мотоцикле никогда не видела. Ее дочь К. навыков управления мотоциклом не имела, водительского удостоверения у дочери никогда не было. От следователя ей стало известно, что (дата) Захаров М. с которым проживала ее дочь К. не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом совместно с пассажиром Красновой К.В. двигался по ________ в ________ и не справившись с управлением допустил наезд на препятствие в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла, а ее дочь Краснова К.В. получила телесные повреждения не совместимые с жизнью. Интересы потерпевшей при расследовании уголовного дела и судебного разбирательства будет представлять она. (том № л.д.126-128).

После оглашения показаний подтвердила их в полном объеме, высказала мнение о наказании на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что Захаров М.В. приходится ему двоюродным братом. Он в ту ночь ехал впереди на своем мотоцикле с пассажиром Свидетель №2, который сидел сзади. За ними ехал на своем мотоцикле Захаров М.В. с пассажиром Красновой К.. Захаров М.В. не справился с управлением, врезался в бордюрный камень и они упали на дорогу. В ту ночь был туман, дорога была мокрая. До этого они сидели у него дома и распивали пиво. Захаров М.В. тоже пил пиво.

    Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) во второй половине дня в он приехал в ________ для того чтобы забрать Свидетель №2 в ________ к себе в гости. Он приехал в ________ на своем мотоцикле марки «Ирбис». Когда он собрался ехать с Свидетель №2 в ________, то увидел, что Захаров М. и Краснова К. подъезжают к нему на мотоцикле, которым управлял Захаров М.В.. В ходе разговора ему стало известно, что Захаров М.В. и Краснова К. тоже едут в ________ к нему в гости. Они поехали к нему домой, Захаров М.В. и Краснова К. поехали на мотоцикле Захарова М.В.. Дома у него находилась его девушка Свидетель №7. Спустя некоторое время к нему домой приехал еще один общий знакомый Свидетель №5. После этого они все вместе пошли в магазин разливного пива, который расположен недалеко от магазина «Мария-Ра», где приобрели разливного пива. После этого они пошли до магазина «Фасоль», где приобрели мясо для того чтобы пожарить шашлык. Вернувшись, домой они все вместе – он, Захаров М.В., Краснова К., Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №7 стали распивать спиртное и жарить шашлык. Около 01 часа уже (дата) Захаров М.В. стал говорить о том, что ему нужно съездить на АЗС для того чтобы заправить мотоцикл. Он стал отговаривать Захарова М.В., так как понимал, что Захаров М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, но Захаров М.В. его не послушал и в связи с этим он совместно с Свидетель №2 решили поехать за Захаровым М.В.. В тот момент Свидетель №5 уже спал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянении. Свидетель №7 тоже зашла в дом. Захаров М.В. на мотоцикле поехал с Красновой К.. Мотоциклом управлял Захаров М.В., а Краснова К.В. находилась на пассажирском месте за Захаровым М.В.. Захаров М.В. и Краснова К.В. были без шлемов. Он с Свидетель №2 поехали следом за Захаровым М.В.. Мотоциклом управлял он. В ту ночь был сильный туман, видимость в направлении движения была ограничена светом фар. Дорожное покрытие было мокрым, в некоторых местах имелись лужи. При движении Захаров М.В. и Краснова К.В. на мотоцикле ехали впереди них. Захаров М.В. неоднократно менял траекторию движения, ехал то по своей полосе движения, то по встречной. Захаров М.В. ехал со скоростью около 90-100 км/ч. При движении по улицам ________ он не обгонял Захарова М.В., и не подрезал. Ехали они позади Захарова М.В.. Двигаясь по улице, где расположен магазин «Монетка» Захаров М.В. управляя мотоциклом, осуществлял движение по встречной полосе движения и в какой-то момент он увидел, что Захаров М.В. резко стал менять траекторию движения и с проезжей части уезжать влево, в сторону здания поликлиники. Далее он увидел, как мотоцикл под управлением Захарова М.В. осуществил наезд на бордюр, в результате чего Захарова М.В. и Краснову К.В. подкинуло. Он сразу остановить мотоцикл не смог, и они проехали чуть дальше. Когда они вернулись к месту, где Захаров М.В. наехал на бордюр, то он увидел, что Захаров М.В. и Краснова К.В. лежат на асфальте. Свидетель №2 подбежал к Красновой К.В. и стал нащупывать пульс, но пульса у нее уже не было. Захаров М.В. был в сознании, так как издавал звуки хрипа. Он на месте дорожно-транспортного происшествия не остался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся сотрудников полиции, так как управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Также у него не было водительского удостоверения. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, Свидетель №2 с мобильного телефона стал вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, но так как был сильно напуган, осуществить звонок не смог. Вскоре вблизи места дорожно-транспортного происшествия остановился автомобиль марки Лексус из которого вышел ранее незнакомый мужчина и помог с его телефона вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. После приезда скорой помощи ему стало известно, что Краснова К.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, а Захарова М.В. увезли в больницу. По какой причине Захаров М.В. при движении на мотоцикле поменял траекторию он не знает, может только предположить, что Захаров М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, была большая скорость, а дорожное покрытие на проезжей части было мокрым. (том № л.д.139-142).

    После оглашения показаний пояснил, что с места ДТП он не уезжал, ехал следом за мотоциклом Захарова М.В. в 10 метрах, движению мотоцикла Захарова М.В. никак не мешал.

    Свидетель Свидетель №2 пояснил, что (дата) он, Захаров М.В., Свидетель №3, Краснова К.В., Свидетель №7 и Свидетель №5 пили алкоголь дома у Свидетель №3. ночью решили прокатиться. Он поехал со Свидетель №3 на его мотоцикле в качестве пассажира, а Захаров М.В. на своем мотоцикле с Красновой К.В.. Захаров М.В. был за рулем мотоцикла и ехал впереди, а они со Свидетель №3 за ним. Около поликлиники в ________ Захаров М.В. врезался в бордюрный камень и они упали. На улице было темно, был туман, дорога влажная. Они остановились, он подошел к Красновой К.В. и понял, что она мертва, пульса не было. Захаров М.В. лежал и хрипел. При движении Захарову М.В. никто не мешал, дорога была пустая.

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) во второй половине дня в ________ приехал его друг Свидетель №3, для того чтобы забрать его в ________, так как пригласил в гости. Свидетель №3 в ________ приехал на мотоцикле марки «Ирбис». Когда он собрался ехать со Свидетель №3 в ________, то увидел, что Захаров М. и Краснова К. подъезжают к нему на мотоцикле, которым управлял Захаров М.В.. В ходе разговора ему стало известно, что Захаров и Краснова тоже едут в ________, так как Свидетель №3 их пригласил в гости. Из ________ он поехал совместно со Свидетель №3 на мотоцикле, мотоциклом управлял Свидетель №3. Захаров М.В. и Краснова К.В. поехали на мотоцикле Захарова М.В.. Дома у Свидетель №3 находилась его девушка Свидетель №7. Спустя некоторое время домой к Свидетель №3 приехал еще один общий знакомый Свидетель №5. После этого они все вместе пошли в магазин разливного пива, который расположен недалеко от магазина «Мария-Ра», где приобрели пива. После этого они пошли в магазин «Фасоль», где приобрели мясо для того чтобы пожарить шашлык. Вернувшись, домой к Свидетель №3 они все вместе он, Захаров М.В., Краснова К.В., Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №7 стали распивать спиртное и жарить шашлык. Около 01 часа уже (дата) Захаров М.В. стал говорить о том, что ему нужно съездить на АЗС для того чтобы заправить мотоцикл. Он стал отговаривать Захарова М.В., так как понимал, что Захаров М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, но Захаров М.В. его не послушал и в связи с этим он совместно со Свидетель №3 решили поехать за Захаровым М.В.. Свидетель №5 уже спал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянении. Свидетель №7 тоже зашла в дом. Захаров М.В. на мотоцикле поехал с Красновой К.В.. Мотоциклом управлял Захаров М.В., а Краснова К.В. находилась на пассажирском месте. Захаров М.В. и Краснова К.В. были без шлемов. Он и Свидетель №3 поехали следом за Захаровым М.В.. Мотоциклом управлял Свидетель №3, он находился на пассажирском сидении. В ту ночь был сильный туман, видимость в направлении движения была ограничена светом фар. Дорожное покрытие было мокрым, в некоторых местах имелись лужи. При движении Захаров М.В. и Краснова К.В. на мотоцикле ехали впереди них. Захаров М.В. неоднократно менял траекторию движения, ехал то по своей полосе движения, то по встречной. Захаров М.В. ехал со скоростью около 90-100 км/ч. При движении по улицам ________ Свидетель №3 не обгонял Захарова М.В., и не подрезал. Двигаясь по улице, где расположен магазин «Монетка» Захаров М.В. управляя мотоциклом, осуществлял движение по встречной полосе движения и в какой-то момент он видел, что Захаров М.В. резко стал менять траекторию движения и с проезжей части уезжать влево, в сторону здания поликлиники. Он увидел, как мотоцикл под управлением Захарова М.В. наехал на бордюр, в результате чего Захарова М.В. и Краснову К.В. подкинуло. Сразу Свидетель №3 остановить мотоцикл не смог, и они проехали чуть дальше. Когда они вернулись к месту, где Захаров М.В. наехал на бордюр, то он увидел, что Захаров М.В. и Краснова К.В. находятся на асфальте. Он сразу же подбежал к Красновой К.В. и стал нащупывать пульс, но пульса у Красновой К.В. уже не было. Он понял, что Краснова К.В. умерла. Захаров М.В. был в сознании, так как издавал звуки хрипа. Затем остановился автомобиль марки Лексус из которого вышел ранее незнакомый мужчина и помог с телефона Свидетель №3 вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. После приезда скорой помощи ему достоверно стало известно, что Краснова К.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, а Захарова М.В. увезли в больницу. У мотоцикла, которым управлял Захаров М.В., была большая скорость, а дорожное покрытие на проезжей части было мокрым. Свидетель №3 движению Захарова М.В. не препятствовал, они двигались за мотоциклом Захарова М.В.. (том № л.д.134-137).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что (дата) он находился у бабушки, которая проживает по адресу: ________. В этот же день во второй половине дня в ________ приехал его друг Свидетель №3 на мотоцикле. В ходе разговора от Свидетель №3 ему поступило предложение поехать к нему домой в ________ чтобы пожарить шашлык и выпить спиртного. Также от Свидетель №3 ему стало известно, что в гости Свидетель №3 пригласил общих друзей - Свидетель №2, Захарова М. и Краснову К.. Свидетель №3 проживает по адресу: ________. Когда он приехал у Свидетель №3 дома уже находились Свидетель №2, Захаров М., Краснова К., Свидетель №3 и Свидетель №7. После этого они все вместе пошли в магазин разливного пива, где приобрели спиртное. Затем пошли до магазина «Фасоль», где приобрели мясо для того чтобы пожарить шашлык. Вернувшись, домой к Свидетель №3 он, Захаров М.В., Краснова К.В., Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 стали распивать спиртное и жарить шашлык. Ближе к полуночи он почувствовал, что находится в сильном алкогольном опьянении и сказал Свидетель №3, что будет собираться домой. Свидетель №3 предложил остаться у него дома. Свидетель №3 проводил его в дом, где он лег спать. Вместе с ним в дом зашла и Свидетель №7, а остальные Захаров М., Свидетель №2, Краснова К. и Свидетель №3 продолжали распивать спиртное. В какой-то момент, когда он находился в доме Свидетель №3 и спал, А. его разбудил и сообщил, что Краснова К. и Захаров М. разбились на мотоцикле. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был сонный, он ничего не мог понять. Спустя некоторое время Свидетель №3 рассказал ему, что после того как он лег спать Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 на мотоцикле, а Захаров М.В. совместно с Красновой К.В. на мотоцикле Захарова М.В. двигались проезжей части около поликлиники ________. Захаров М.В. и Краснова К.В. ехали впереди, а Свидетель №3 и Свидетель №2 ехали позади них, и при движении в какой-то момент Захаров М.В. двигаясь по встречной полосе для движения, поменял траекторию и совершил наезд на бордюр. Свидетель №3 ему сказал, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Краснова К.В. погибла. Он вызвал автомобиль такси на котором приехал к поликлинике где на ________ около бордюра увидел мотоцикл серого цвета принадлежащий Захарову М.В., а также Краснову К.В., которая находилась недалеко от мотоцикла и лежала на спине. На месте дорожно-транспортного происшествия уже находились сотрудники полиции, а также мать Красновой К.В. и Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что (дата) около 02 часов 30 минут он возвращался домой на автомобиле марки Лексус и двигался по ________. В этот момент он увидел, что напротив здания поликлиники на дорожном покрытии находится опрокинутый мотоцикл серебристого цвета, а недалеко от мотоцикла лежали парень и девушка. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда он остановил автомобиль и подошел ближе, то увидел ранее незнакомого ему парня, который пытался осуществить звонок в скорую помощь. Парень очень сильно был взволнован и поэтому он взял у парня мобильный телефон и осуществил телефонный звонок на единый №, куда сообщил о случившимся. Пока он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, он видел, что парень был в сознании, так как издавал какие-то хрипы, а девушка как ему показалась, была без признаков жизни. Дождавшись сотрудников полиции, и автомобиль скорой помощи он поехал домой. В ту ночь был сильный туман, дорожное покрытие было мокрым.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что (дата) около 03-х часов ей на мобильный телефон поступил звонок от старшей дочери Кайгородовой Ларисы, которая сообщила, что Захаров М. и Краснова К. на мотоцикле попали в дорожно-транспортное происшествие и их везут в ЦРБ. После этого она пошла к жителю села, для того чтобы попросить отвезти ее в больницу ________. Далее она попросила заехать к Свидетель №6, которой сообщила, что М. и К. попали в дорожно-транспортное происшествие. В ________ Свидетель №6 поехала вместе с ней. Приехав в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» ей стало известно, что К. в больницу не привозили. Далее она поехала к матери К. – Потерпевший №1, которая проживает в районе АЗС «Подсолнух». Приехав к Потерпевший №1 она сообщила, что дочь Красновой – К. и Захаров М. на мотоцикле попали в дорожно-транспортное происшествие. Ей стало известно, что место дорожно-транспортного происшествия находится возле поликлиники ________. Вместе с Потерпевший №1 они проехали к поликлинике, где на асфальте около бордюра она увидела мотоцикл Захарова М., и К., которая лежала на спине. Подойдя к К., увидела, что она мертва. Захарова М. на месте дорожно-транспортного происшествия не было. В дальнейшем от Свидетель №7 ей стало известно, что с Захаровым М.В. и Красновой К.В. до момента дорожно-транспортного происшествия были Свидетель №2 и парень ее дочери Свидетель №7 - Свидетель №3. Причину дорожно-транспортного происшествия она не знает.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что подсудимый приходится ее сыном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 18 часов ее сын М. и Краснова К. на мотоцикле сына куда-то уехали, но куда именно, ни М., ни К. ей ничего не сказали. У сына имелся мотоцикл, который он приобрел у Свидетель №2 за 50.000 рублей. Марку и модель мотоцикла она не знает. Государственного регистрационного знака на мотоцикле не было. Водительского удостоверения на право управления мотоциклом сын не имел и нигде этому не обучался. Около 01 часа уже (дата) она легла спать, М. и К. дома не было. После того как М. и К. уехали она с ними не созванивалась. Около 03 часов (дата) к ней домой пришла Свидетель №4, от которой ей стало известно, что ее сын М. и К. разбились на мотоцикле в ________. Она совместно с Свидетель №4 на автомобиле поехали в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», куда уже доставили ее сына. Далее от Свидетель №4 ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия Краснова К. погибла. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не знает, так как в ходе разговора от М. ей стало известно, что момента дорожно-транспортного происшествия М. не помнит. (том № л.д.154-156).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) он находился на службе в экипаже совместно с инспектором ДПС Белик И.И. на патрульном автомобиле. Патрулировали в                              ________ и ________. Около 02 часов 37 минут на его мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного Отдела МВД России по ________, которой сообщил, что около здания № «а» по ________ в ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. После звонка он и Белик И.И. выдвинулись на место дорожно-транспортного происшествия. Между зданием поликлиники и швейной фабрики, около бордюра на асфальте парковочной площадки, лежали парень и девушка. Парень был в сознании, а девушка была без признаков жизни и лежала на спине. Недалеко от парня и девушки находился мотоцикл серебристого цвета без государственного регистрационного знака. От находящегося на месте дорожно-транспортного происшествия ранее незнакомого ему парня, стали известны данные девушки, которая находилась без признаков жизни, девушкой была – Краснова К. В., (дата) года рождения, проживающая ________. Парень, который сообщил данные девушки, сказал, что является другом Красновой К.В.. Кроме парня на месте происшествия находился ранее незнакомый ему мужчина на автомобиле марки Лексус, который о ДТП сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по ________. Вскоре на место дорожно-транспортного происшествия приехал автомобиль скорой помощи и парня госпитализировали в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». Также на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая зафиксировала обстановку и обстоятельства. В ту ночь на улице был туман. Осадков не было, но дорожное покрытие проезжей части было мокрое. (том № л.д.204-206).

Из сообщения из ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» следует, что (дата) в 04 часа 40 минуты в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» доставлен и госпитализирован с телесными повреждениями Захаров М.В.. (том № л.д.15).

Извещением о поступлении в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» Захарова М.В. с телесными повреждениями. (том № л.д.17).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата), схемы дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы следует, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено вблизи здания № «а» по ________. В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия установлено: продольный профиль дороги – горизонтальный, дорожное покрытие - асфальт без повреждений и дефектов, состояние дорожного покрытия - мокрое. Ширина проезжей части – 6,88 метра, для двух направлений, имеется дорожная разметка, а именно на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки для разделения встречных потоков транспорта. Имеется дорожный знак 2.1 Правил дорожного движения РФ. На месте дорожно-транспортного происшествия зафиксировано предположительное место наезда на бордюрный камень, которое расположено в 2,2 метра от левого края проезжей части (географические координаты 54013"35"" северной широты и 83022"29"" восточной долготы). Кроме этого зафиксировано конечное положение мотоцикла марки QM200-2V не имеющего государственного регистрационного знака – расположен передним колесом в западном направлении вдоль бордюрного камня, расстояние от края проезжей части до заднего колеса 40 см. Также на месте дорожно-транспортного происшествия расположен труп Красновой К.В. на расстоянии 30 см. от левого края проезжей части. (том № л.д.24-45).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) следует, что у Захарова М.В. установлено состояние опьянения. (том № л.д.19-21).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М - Захаров М. В., (дата), не имеет водительского удостоверения. (том № л.д.165).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) следует, что с участием специалиста Любимова А.Ю. осмотрен мотоцикл марки QM200-2V не имеющий государственного регистрационного знака. В ходе осмотра установлено, что у мотоцикла никаких повреждений, которые имелись до дорожно-транспортного происшествия и послужили его причиной, не имеется. (том № л.д.110-113; 114-116).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему следует, что в кабинете № СО Отдела МВД России по ________ были осмотрены фрагмент колесного диска мотоцикла, пластмассовый фрагмент мотоцикла, кроссовок и подошва кроссовка которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. (том № л.д.166-170).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа гр.Красновой К.В. 2004 г.р. обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей, в состав которой входят следующие повреждения:

1.1 Тупая травма головы: ушибленные раны: в затылочной области справа (1), в левой теменной области (1), ссадины: в лобной области по центру (8), в лобной области слева (1), в области верхнего века левого глаза (1), в области нижнего века левого глаза с распространением на левую подглазничную область (1), в подбородочной области слева (1); кровоподтёк в подбородочной области справа (1); множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода, основания черепа, лицевого скелета, множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки, следы кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (по гистологическим данным), субарахноидальные кровоизлияния во всех долях левого и правого полушарий головного мозга, мозжечка, частичное размозжение затылочных долей правого и левого полушарий головного мозга (2), размозжение стволовых отделов головного мозга, мелкофокусные и диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга и мозжечка (по гистологическим данным).

1.2 Закрытая тупая травма шеи: ссадины на передней поверхности шеи (5).

1.3 Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в области корней лёгких, диапедезные кровоизлияния в сердечной мышце (по гистологическим данным).

1.4 Закрытая тупая травма верхних конечностей: ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава основной и проксимальной фаланг 2-го пальца (1), кровоподтёки: на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости (1).

Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия твердых тупых предметов в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, отсутствием признаков реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях, под оболочки и в вещество головного мозга (по гистологическим данным).

С учетом характера, локализации повреждений и принимая во внимание обстоятельства дела, возможно, их образование при наезде моторного транспортного средства на препятствие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), как следует в представленном Постановлении.

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. У живых лиц оцениваются в совокупности согласно п.6.1.2; 6.1.3 (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Смерть гр.Красновой К.В. 2004 г.р., наступила от полученной открытой черепно-мозговой травмы с разрушением структур головного мозга.

3. Учитывая степень выраженности трупных явлений: кожный покров холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них давления пальцем не бледнеют, трупное окоченение отсутствует в мышцах лица и шеи, умеренно выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1 суток и не более 3-х суток.

4 (4). При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа гр.Красновой К.В. 2004 г.р., обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 2,00‰. У живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

При проведении судебно-химической экспертизы биообъектов от трупа гр.Красновой К.В. 2004 г.р., не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови; алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) в почке и желчном пузыре; производные индазола (AB-PINACA, AB-CMINACA, МDМВ(N)-2201), индола (TMCP-2201, РВ-22, РВ-22F); N-метилэфедрона (?-PVP, MDPV, ?-PНP) и др. в почке. (том № л.д.49-53).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что Захаров М. В. страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства. Это подтверждается сведениями из анамнеза, материалов дела, медицинской документацией: с детства испытывал трудности при обучении, получении новых знаний, с учебой справлялся с трудом, обучался по адаптированной программе, дублировал 1 и 6 классы, обследовался психологом и наблюдался психиатром с указанным диагнозом. При настоящем обследовании обнаруживает на фоне органической неврологической микросимптоматики характерные для указанного заболевания нарушения психики: снижение памяти, склонность к конкретному мышлению, неустойчивость внимания, при сохранности основных критических функций. Выраженность психического расстройства не столь значительна и не лишает Захарова М.В. в период совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у Захарова М.В. не было временного психического расстройства: он правильно ориентировался в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями и иными нарушениями психики. В момент совершения преступления Захаров М.В. получил черепно-мозговую травму с кратковременным нарушением сознания, повлекшим нарушение воспоминаний на этот период (получения травмы), что не является признаком, какого-либо психического расстройства, а относится к симптомам черепно-мозговой травмы. В настоящее время Захаров М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания о событиях, о которых сохранил воспоминания. Указанное психическое расстройство не нарушает способность Захарова М.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, Захаров М.В. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя Захаров М.В. не страдает. В принудительных мерах медицинского характера Захаров М.В. не нуждается. (том № л.д.104-107).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает Захарова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Захарова М.В. суд не находит.

Таким образом, вина подсудимого Захарова М.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Захарова М.В. в совершении данного преступления.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что действия подсудимого Захарова М.В., который нарушил перечисленные выше пункты Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными наступившими последствиями и причинением смерти по неосторожности потерпевшей Красновой К.В..

Суд квалифицирует действия Захарова М.В. по п. «а»; «в» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Квалифицируя действия подсудимого, суд руководствуется тем, что подсудимый Захаров М.В., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), в нарушение п.2.1.1 и абзаца 1 п.2.7; Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления соответствующей категории, находясь в алкогольном опьянении, в темное время суток, в пасмурную погоду без осадков, в условиях ограниченной видимости в направлении движения ближним светом фар, управляя технически исправным мотоциклом марки QM200-2V, на котором находился пассажир Краснова К.В., двигался на указанном мотоцикле со скоростью не менее 90 км/час по проезжей части ________ со стороны ________ в направлении ________.

В пути следования, (дата) в указанное время, в нарушении п.1.3., абзаца 1 п.1.5., п.2.1.1, абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Захаров М.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в алкогольном опьянении, осознавая, что алкогольное опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения и быстроту реакции, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушении п.п.1.4., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ________ со стороны ________ в направлении ________, допустил небезопасный выезд на полосу встречного движения, где потеряв контроль над управлением своего мотоцикла, не принял возможные меры к снижению скорости своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, совершил выезд со встречной полосы движения проезжей части ________ влево по ходу своего движения на парковочную стоянку, тем самым не справился с управлением своего мотоцикла, где в 2,2 метрах от левого края проезжей части ________ (географические координаты 54013"35"" северной широты и 83022"29"" восточной долготы), совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего совершил опрокидывание мотоцикла, что повлекло при движении мотоцикла падение пассажира Красновой К.В. с мотоцикла на горизонтальную поверхность парковочной стоянки.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Краснова К.В. скончалась не месте происшествия. При этом подсудимый не предвидел наступления последствий в виде причинения смерти Красновой К.В., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, предписанными вышеуказанными правилами дорожного движения, должен был и мог предвидеть данные последствия.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, а также прямых свидетелей произошедшего Свидетель №3 и Свидетель №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля инспектора ДПС Свидетель №8, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора суда. Свидетелями даны подробные показания по обстоятельствам совершенного Захаровым М.В. преступления, в целом согласующиеся с показаниями подсудимого Захарова М.В., а также исследованные материалы уголовного дела - заключениями экспертиз и протоколами следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, и сомнений у суда не вызывают. Суд не установил фактов самооговора подсудимого.

Материалами уголовного дела достоверно установлена причинно-следственная связь того, что смерть по неосторожности Красновой К.В. наступила в результате полученных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине Захарова М.В., телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата) (том № л.д.49-53).

Подсудимый нарушил указанные в описательной части приговора Правила дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, то есть он, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность движения своего механического транспортного средства (мотоцикла), что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, и эти действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением по неосторожности смерти Красновой К.В..

Факт управления Захаровым М.В. мотоциклом в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно из показаний свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №7 пояснивших, что Захаров М.В. вместе с ними употреблял алкоголь (пиво), а также пояснений самого Захарова М.В. в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, что в ночь с 12 на (дата) они распивали спиртные напитки в доме у Свидетель №3 по адресу: ________.

Изложенное выше согласуется с результатами проведенного акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от (дата), согласно которому у Захарова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,77 мг/л., оснований не доверять которому у суда нет оснований. (том № л.д.21).

Таким образом, управление мотоциклом Захаровым М.В. в состоянии опьянения, свидетельствует о нарушении им п.2.7 ПДД, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Захаров М.В. совершил тяжкое преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и.о. главы Искровского сельсовета характеризуется удовлетворительно, с места работы ООО «Черепановский кирпич» положительно, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову М.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову М.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Захарову М.В. суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления и, учитывая, что санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, приходит к заключению, что Захарову М.В. за указанное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, с учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначаемого наказания, на его исправление и условия жизни, суд приходит к выводу назначить Захарову М.В. наказание в виде лишения свободы. Другой вид наказания, который возможно назначить подсудимому санкцией п. «а»; «в» ч.4 ст.264 УК РФ, не предусмотрен.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление против безопасности дорожного движения с неосторожной формой вины, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в целях пресечения совершения новых преступлений, а также формирования у подсудимого общепринятого уважительного отношения к закону, наказание следует назначить без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Захаров М.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Санкция п. «а»; «в» ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, который суд считает необходимым назначить. Вместе с тем, с учетом роли виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в максимальном размере.

В силу ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац первый); характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй).

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, а также гражданского истца в части взыскания морального вреда суд приходит к выводу о том, что совершенным преступлением Захаров М.В. причинил значительные нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1 в связи с утратой близкого для нее человека – дочери. Поэтому в соответствии с правилами ст.ст.151; 1099-1101 ГК РФ Потерпевший №1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями Захарова М.В..

Принимая во внимание существенность и тяжесть пережитых Потерпевший №1 – матерью погибшей, физических и нравственных страданий в связи со смертью Красновой К.В., наступившей от преступных действий Захарова М.В., совершенных им по неосторожности при установленных судом обстоятельствах, невосполнимость потери родного человека, а также учитывая степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости и имеющейся судебной практикой, суд находит разумным и справедливым определить сумму денежной компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования, взыскав в пользу потерпевшей возмещение морального вреда в указанном размере.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому Захарову М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5.925 рублей 60 копеек и в суде в сумме 11.851 рубль 40 копеек.

Оснований для освобождения Захарова М.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого Захарова М.В..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Захарова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»; «в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Захарова М. В. оставить прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Захарова М.В. самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Захарову М.В. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Захарову М.В., что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего Захарову М.В. необходимо явиться в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить Захарову М.В., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Захарову М. В. (моральный) удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова М.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 400 (четыреста) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент колесного диска мотоцикла, пластмассовый фрагмент мотоцикла, кроссовок и подошву кроссовка находящиеся у Захарова М.В. – оставить по принадлежности у Захарова М.В..

Взыскать с Захарова М.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии досудебного и судебного производства по делу на общую сумму 17.777 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Захаров М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Захаровым М.В. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья                                                                                            С.________