Решение по делу № 2-63/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-63/2022

УИД 13RS0001-01-2022-000052-49

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля 28 марта 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Андрияновой С.И.,

ответчика акционерного общества «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрияновой С.И. к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

     у с т а н о в и л:

    Андриянова С.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк», далее также АО «Почта Банк», о расторжении кредитного договора. В исковом заявлении указывается, что 12 декабря 2020 г. между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, лишилась возможности исполнять обязательства надлежащим образом. В связи с чем у истца возникла задолженность по указанному кредитному договору.

    16 июля 2021 г. Андриянова С.И. направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности.

    07 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлено повторное заявление, в котором выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также содержится просьба о взыскании задолженности в судебном порядке.

    14 октября 2021 г. Андрияновой С.И. в банк направлено заявление с предложением, урегулировать возникшую ситуацию, а именно: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате.

    Положительного ответа от банка о расторжении кредитного договора не последовало.

    Истец Андриянова С.И. указывает, что, несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно сообщено ответчику, банк не подал в суд исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, нарушая тем самым ее права. При этом размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

    29 декабря 2021 г. Андрияновой С.И. было направлено заявление в АНО «СОДФУ» с просьбой об урегулировании данного вопроса и расторжении кредитного договора, на которое получен отказ.

    С учетом этого, Андриянова С.И. вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.    

С учетом изложенного истец Андриянова С.И. просит расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2020 г., заключенный между ней и АО «Почта Банк».

В судебное заседание истец Андриянова С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, не явилась по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющихся материалов рассмотрение гражданского дела по иску Андрияновой С.И. к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, было назначено на 10 часов, 14 марта 2022 г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к назначенному времени истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно дело назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин., 28 марта 2022 г. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом.

Однако истец Андриянова С.И. вновь не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, истец Андриянова С.И. не явилась в суд по вторичному вызову. Ответчик АО «Почта Банк» не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с частью первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Андрияновой С.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     о п р е д е л и л:

Исковое заявление Андрияновой С.И. к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Андрияновой С.И., что суд по её ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.