Решение по делу № 22-26/2020 от 03.04.2020

Судья суда 1 инстанции                             Дело № 22-26/2020

Куликова Н.В.                                                               № 1-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                                         19 мая 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,

судей Коровиной М.С., Трушкова А.И.

при секретаре Петрове М.А.,

с участием

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

осуждённого Рауэля Д.А. путём использования видеоконференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Девятова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Преснова П.С. на приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2020, которым

Рауэль Денис Альбертович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, холостой, не имеющий иждивенцев, с основным общим образованием, военнообязанный, ранее судимый:

- 23.01.2018 г. приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1       ст. 139. ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ со штрафом в размере 50000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на период 5 месяцев из расчета выплаты ежемесячно по 10000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто 04.07.2018 г., штраф уплачен 09.07.2018 г.); судимость не погашена на момент совершения 12-14 мая 2019 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ);

- 13.09.2018 г. приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 20.11.2018 г.) по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 26.02.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 04.10.2019 г. приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа по п. «а» ч.3 ст. 158,              ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69, статей 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3     ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Провиденского районного суда от 04.10.2019, и окончательно определено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислен со дня провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Рауэля Д.А. под стражей с 26.09.2019 по 25.11.2019 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69     УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Провиденского районного суда от 04.10.2019 г., - с даты вступления приговора в законную силу (с 19.10.2019) по день провозглашения настоящего приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, осуждённого Рауэля Д.А. и его защитника – адвоката Девятова Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора, коллегия

у с т а н о в и л а:

Рауэль признан виновным в совершении преступлений, совершённых на территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, а именно:

- в тайном хищении в период с 12 по 14 мая 2019 года в <адрес> денежных средств с банковского счёта Т.С.Г. на общую сумму 16 000 рублей путём перечисления данных денежных средств на счета иных лиц (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ);

- в совершении 18 сентября 2019 года в <адрес> угрозы убийством в отношении К.Е.А., при наличии у последней оснований опасаться осуществления этой угрозы (ч.1 ст. 119 УК РФ);

- в тайном хищении 18 сентября 2019 года в <адрес> сотового телефона, принадлежащего К.Е.А., стоимостью 11 072 рубля, в результате чего потерпевшей причинён материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда (т.4 л.д. 2-15).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Преснов П.С., не оспаривая выводов о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что судом в резолютивной части приговора допущены нарушения уголовного закона при сложении наказаний в порядке части 5 статьи 69    УК РФ, необоснованно произведён «двойной зачёт» наказания, отбытого по приговору суда от 04 октября 2019 года, неправильно определено начало срока отбывания осуждённым наказания (т.4, л.д. 39-41).

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Оценив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация действий Рауэля по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119,        п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, подтверждающих факт совершения осуждённым вышеуказанных деяний. Правовая оценка содеянного соответствует положениям как Общей, так и Особенной частей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Назначенное Рауэлю наказание соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство (совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя); данные о личности осуждённого.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем коллегия приходит к выводу, что приговор суда не в полной мере отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний.

Согласно части 5 той же статьи по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу.

В нарушение приведённых положений закона, суд первой инстанции, назначив Рауэлю наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в резолютивной части приговора не произвёл сложение наказаний по настоящему приговору и приговору от 04 октября 2019 года, а присоединил к назначенному наказанию наказание, назначенное приговором суда от 04 октября 2019 года. Данный порядок сложения применяется при назначении наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) и не мог быть использован в данном случае.

Коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при применении правил зачёта наказания.

В резолютивной части приговора судом в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ произведён зачёт в срок лишения свободы времени содержания Рауэля под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2019 по 25 ноября 2019 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом на основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Провиденского районного суда от 04 октября 2019 года с 19 октября 2019 года (даты вступления приговора в законную силу) по день провозглашения настоящего приговора.

Такое применение норм уголовного закона является неверным и ведет к двойному зачету срока содержания под стражей в период с 19 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Таким образом, с учётом закреплённого в части 5 статьи 69 УК РФ положения о том, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в случае, если период содержания под стражей в качестве меры пресечения и период отбывания наказания в виде лишения свободы совпадают, то подлежат применению правила статьи 72 УК РФ.

В связи с изложенным период с 19 октября по 25 ноября 2019 года включительно, который зачтён судом дважды – как в порядке статьи 72      УК РФ, так и в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора в качестве периода отбытия наказания по приговору от 04 октября 2019 года.

В тоже время судом первой инстанции не учтено, что до вынесения приговора суда от 04 октября 2019 года Рауэль содержался под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 30 мая 2019 года по 21 августа 2019 года и этот период был зачтён судом в указанном приговоре в срок лишения свободы осуждённому в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ. В связи с произведённым сложением наказаний по приговору от 04 октября 2019 года и настоящему приговору, данный период содержания под стражей также подлежал зачёту в срок лишения свободы.

Коллегия соглашается и с доводом апелляционного представления о необоснованном исчислении судом срока отбывания наказания Рауэлю со дня провозглашения приговора.

         В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 603 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 751 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 751 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, на что обращено внимание в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, срок отбывания наказания в отношении Рауэля надлежит исчислять с 19 мая 2020 года (даты вступления в силу приговора по настоящему уголовному делу).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38915, подпунктом 1 части 1 статьи 38918 УПК РФ неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения приговора; апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения не повлияли на справедливость назначенного Рауэлю наказания, в том числе по совокупности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для изменения его размера.

Руководствуясь статьями 38915, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2020 года в отношении Рауэля Дениса Альбертовича изменить.

Абзацы 3, 4, 5 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 04 октября 2019 года, окончательно назначить Рауэлю Денису Альбертовичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённому Рауэлю Денису Альбертовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания Рауэля Дениса Альбертовича под стражей с 30 мая 2019 года по 21 августа 2019 года включительно и с 26 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

В абзаце 6 резолютивной части приговора фразу: «с даты вступления приговора в законную силу (с 19.10.2019)» заменить на слова: «с 26 ноября 2019 года».

В остальной части приговор Провиденского районного суда от 13 февраля 2020 года в отношении Рауэля Дениса Альбертовича оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Преснова П.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Председательствующий                                    Д.Н. Курочкин

Судьи                                                М.С. Коровина

                                              А.И. Трушков