Решение от 19.02.2024 по делу № 2-1143/2024 от 20.12.2023

Дело № 2-1143/2024

                                                               УИД: 50 RS0029-01-2023-006492-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область                                19 февраля 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Мустелевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании. с использованием системы аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Андрияшиной Лилии Николаевне и Андрияшину Алексею Николаевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В Обоснование заявленного иска указав, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.02.2014 года по гражданскому делу № 2-4284/2014, постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.01.2016 года № № между истцом и Андрияшиным Н.В. заключен договор аренды земельного участка № № от 01.02.2016 года с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2019 года по 30.09.2023 года за арендатором числится задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в размере № руб., на которую начислены пени за период с 15.06.2019 года по 30.09.2023 года в размере № руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Андрияшин Н.В. умер. Поскольку данная задолженность не погашена до настоящего времени, истец просил взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с наследников Андрияшина Н.В. – ответчиков по делу, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Тарасенко Е.С., доводы изложенные в иском заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик: Андрияшина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель Андрияшиной Л.Н., адвокат Двойчинков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленного истцом иска, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке испрашиваемой истцом задолженности и пени по договору аренды земельного участка, а также расторжении договора не имеется, поскольку вступившими в законную силу решениями суда от 11.12.2019 года и от 06.11.2019 года подтверждено, что предоставленный истцом по договору аренды земельный участок не возможно было использовать по назначению, на истца возложена обязанность предоставить в аренду другой земельный участок.

Ответчик: Андрияшин А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного истцом иска, отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие Андрияшиной Л.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.02.2016 года между Андрияшиным Н.В. и администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключен договор аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов для строительства объектов делового назначения (офисного здания). Арендная плата, определённа в приложении №2 к данному договору и ее исчисление осуществляется арендодателем. При этом арендодатель обязан ежеквартально вносить плату, а в случая неуплаты арендной платы, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцу расчету, за арендатором вышеуказанного земельного участка числится задолженность по оплате арендной платы за период с 01.04.2019 года по 30.09.2023 года в размере № руб., на которую начислены пени за период с 15.06.2019 года по 30.09.2023 года в размере № руб.

Судом установлено, что Андрияшин Н.В. умер 04.09.2021 года.

Наследниками Андрияшина Н.В. являются: Андрияшина Л.Н. и Андрияшин А.Н.

В соответствии с положениями части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности пользования землей.

Так, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что предоставленный Андрияшину Н.В. земельный участок по договору аренды от 01.02.2016 года не возможно использовать по назначению, земельный участок Андрияшиным Н.В. не использовался, на администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области возложена обязанность предоставить Андрияшину Н.В. другой равнозначный земельный участок (вступившие в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.12.2019 года №2-3888/2019 и от 06.11.2019 года № №).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате арендной платы по вышеуказанному договору в размере № руб. за период с 01.04.2019 года по 30.09.2023 года, а также пени за период с 15.06.2019 года по 30.09.2023 года в размере № руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель может потребовать досрочное расторжения договора в случае когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнении им обязательства в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2024 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░