Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1692/2021 от 25.01.2021

№16-1692/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         02 апреля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Куренкова Юрия Владимировича – адвоката Коротаева С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени от 14 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куренкова Юрия Владимировича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени от 14 сентября 2020 года (№5-369/2020), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2020 года (№12-886/2020), Куренков Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Куренкова Ю.В. – адвокат Коротаев С.А., действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 11 августа 2020 года в 14 часов 17 минут около дома №63 А на улице Яблоневая в с/о Суходольный в г. Тюмени водитель Куренков Ю.В., управлявший автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Куренкова Ю.В. не установлено. Таким образом, действия Куренкова Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2020 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Куренкова Ю.В. от управления транспортным средством от 11.08.2020 года (л.д. 2), актом освидетельствования Куренкова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2020 года и чеком с результатом исследования (л.д. 3-4), протоколом о направлении Куренкова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2020 года (л.д. 5), видеозаписью применения в отношении Куренкова Ю.В. мер обеспечения по делу (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Куренкова Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Куренковым Ю.В. достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается в настоящей жалобе.

Порядок направления Куренкова Ю.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден.

Достаточным основанием полагать, что водитель Куренков Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

В связи с наличием у Куренкова Ю.В. признака опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил свое согласие. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха – 0,0 мг/л, у Куренкова Ю.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Куренкова Ю.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Куренков Ю.В. согласился. Вместе с тем, при наличии у Куренкова Ю.В. признаков опьянения и при отрицательном результате его освидетельствования, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта «в» пункта 10 вышеуказанных Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование. При этом следует признать, что требование сотрудника полиции о прохождении Куренковым Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы жалобы защитника о том, что указанный признак является физиологическим признаком и установлен сотрудником ГИБДД по своему усмотрению, в связи с чем защитник полагает, что законных оснований для направления Куренкова Ю.В. на медицинское освидетельствование, не имелось, безосновательны. Оснований для выводов о том, что при применении мер обеспечения по делу в отношении Куренкова Ю.В. был нарушен процессуальный порядок, не имеется.

От прохождения медицинского освидетельствования, Куренков Ю.В. отказался, о чем внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебных заседаниях. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

            Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Куренкова Ю.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание составленных в отношении Куренкова Ю.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Куренков Ю.В. не осознавал существо и последствия проводимых в отношении него процессуальных действий, не имеется.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Куренкова Ю.В.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Куренкову Ю.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Куренкова Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Куренкову Ю.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Куренков Ю.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, а также воспользовался юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени от 14 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куренкова Юрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Куренкова Юрия Владимировича – адвоката Коротаева С.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.