Решение по делу № 33-11497/2020 от 12.11.2020

Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 33-11497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Бузмаковой О.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 9 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пономаревой Любови Аркадьевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года по делу №2-1168/2020, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.А. о признании за ней права на получение единовременной выплаты в сумме 75000 рублей, подлежащих выплате Веселковой Антонине Филипповне как вдове инвалида Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Батеевой А.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 июля 2020 года истец Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее по тексту – УПФР в г. Краснокамске Пермского края), просила признать за истцом право на получение единовременной выплаты в сумме 75000 руб., подлежащих выплате В2., матери истца, как вдове инвалида Великой Отечественной войны на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

в обоснование требований указано, что Пономарева Л.А. является дочерью В1., который являлся инвалидом Великой Отечественной войны, умер 20.02.1981, после его смерти мать истца - В2., по мнению истца имела право на получение единовременной выплаты в сумме 75000 руб. как вдова инвалида Великой Отечественной Войны, однако денежные средства она не получила в связи с тем, что болела, 26.02.2020 В2. умерла.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пономарева Л.А., представители ответчика, третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Веселкова Любовь Аркадьевна, ** года рождения (после регистрации брака – Пономарева), является дочерью В2., ** года рождения, и В1., ** года рождения.

В2., умершая ** года, инвалид ** гр. по общему заболеванию, являлась женой (вдовой) В1., инвалида Великой Отечественной войны, умершего 20 февраля ** года.

Истец Пономарева Л.А. проживает по адресу: ****. В1. на момент смерти проживала по адресу: ****.

Наследственных дел после смерти В1., В2. не заводилось.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", пункта 5 Правил осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2020 № 241 о том, что единовременная выплата осуществляется в апреле - мае 2020 г., пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.А. о признании за ней права на получение единовременной выплаты в сумме 75000 рублей, подлежащих выплате В2. как вдове инвалида Великой Отечественной войны.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что единовременная выплата осуществлялась в апреле - мае 2020 года, все требуемые основания для определения права лица на единовременную выплату (гражданство Российской Федерации, факт постоянного проживания на территории Российской Федерации или на территории Латвии, Литвы или Эстонии, наличие у гражданина подтверждённого в установленном порядке необходимого льготного статуса, а также факт нахождения в живых), определялись по состоянию на 1 апреля 2020 года, что обусловлено нормативно закреплённым начальным сроком осуществления единовременной выплаты,

в связи с тем, что В2. умерла 26.02.2020, то органами Пенсионного фонда Российской Федерации обоснованно решение об установлении единовременной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 по пенсионному делу В2. не выносилось, единовременная выплата в размере 75000руб. не начислялась, соответственно, право на получение такой выплаты признано быть не может,

кроме того, в соответствии с положениями статьи 1183 ГК Российской Федерации требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства, В2. умерла 26.02.2020, истец обратилась в суд только 16.07.2020, ранее в Пенсионный фонд Российской Федерации не обращалась, поэтому 4-х месячный срок является пропущенным, ходатайств об его восстановлении истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено; при этом наследственное дело после смерти В2. не заводилось.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска по существу. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца Пономаревой Л.А. о том, что:

- право В2. на получение единовременной выплаты следует определять датой вступления в силу 7 февраля 2020 года Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100, а не датой начало выплат 1 апреля 2020 года,

- суд должен был предложить истцу изменить исковые требования, представить дополнительные доказательства в части права истца на получение единовременной выплаты в сумме 75000 руб. в качестве наследника В2., -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. № 100 "Оединовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Правительство Российской Федерации постановило осуществить единовременную выплату в апреле - мае 2020 г., то право на её получение имели лица, находившиеся в живых по состоянию на 1 апреля 2020 года,

поскольку право на получение единовременной выплаты не наступило у вдовы инвалида Великой Отечественной войны В2., то доводы апелляционной жалобы Пономаревой Л.А. о том, что она имеет право на получение указанной единовременной выплаты как наследник по закону, не имеют правового значения для разрешения спора по настоящему делу,

в соответствии с положениями части третьей ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом; по настоящему делу у суда не было оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований по делу.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Любови Аркадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи