Решение по делу № 2-557/2023 (2-4065/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-557/2023

24RS0032-01-2022-004754-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратился в суд с иском к Коновалова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коновалова Е.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого, ФИО1 открыл счет ответчику и выдал последнему банковскую карту, осуществляя кредитование счета данной карты, сроком до востребования, с лимитом <данные изъяты>. Карта ответчиком получена и активирована. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик перестал исполнять обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> выставив заключительный счет со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требование не исполнил, кредитную задолженность погасил частично, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчица Коновалова Е.Г. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты Коновалова Е.Г. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», АО «ФИО1», стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 открыл ответчику банковский счет и выпустил на имя последнего банковскую карту, которую ответчик получил лично. Указанными условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено кредитование счета при совершении держателем карты расходных и иных операций по счету при отсутствии денежных средств на счете последнего. Расчетным периодом является 1 месяц, в течение которого ответчик обязан разместить на счете денежную сумму минимального платежа.

ФИО1 свои обязательства перед заемщиком выполнил, осуществив кредитование счета с учетом совершенных ответчиком расходных и иных операций по счету за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету с использованием кредитных средств.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование заключительного счета не исполнил, задолженность оплатил частично.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям договора, а также выпиской по счету Коновалова Е.Г., которые ответчиком не оспорены.

Принимая решение о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, в части своевременного погашения суммы задолженности, является существенным нарушением, позволяющим ФИО1 требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 образовавшуюся сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к Коновалова Е.Г., удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Е.Г. (паспорт серии №) в пользу АО «ФИО1» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2023 года.

Председательствующий                         С.Е. Байсариева