Решение по делу № 2-4005/2015 от 06.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Демидова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ДемидовА.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему ТС Mercedes-BenzSprinter (№) в результате наступления страхового случая - противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный договором добровольного страхования срок ответчик выплату не произвел, что истец считает незаконным. Ссылаясь на заключение ИП Лещенко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере <данные изъяты> руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лещенко А.В. исковые требования уточнил. С учетом частичной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., на взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не настаивал, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя полагает завышенным. О назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовал. Просил в иске отказать.

С согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Архангельску, суд приходит к следующему.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на основании Правил страхования транспортных средств (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Mercedes-Benz 211 CDISprinter (№), срок действия договора с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.; выгодоприобретатель - страхователь; страховые риски «ущерб, хищение», страховая сумма - <данные изъяты> руб., неагрегатная, страховая премия - <данные изъяты> руб. (уплачена), франшиза - не предусмотрена.

В результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается отказным материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Архангельску.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб., с суммой которой истец не согласен.

Согласно заключению ИП Лещенко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа определена в размере <данные изъяты> руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Заключение ИП Лещенко А.В. проанализировано судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательствами по делу, составлено компетентным лицом по результатам осмотра ТС, ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере <данные изъяты> руб. являются убытками заявителя, понесены для защиты права, подтверждаются доказательствами в материалах дела, признаны судом разумными и обоснованными (статья 15 ГК РФ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к их числу не относятся.

Доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено. Иных доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не указано.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность и достаточность произведенной выплаты в судебном заседании не нашла подтверждения.

В силу статей 39, 196 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере: <данные изъяты>, а также убытки в виде расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не поддерживала, в этой связи, оснований для его взыскания не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик не согласен с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что заявленный размер расходов не является завышенным, отвечает требованиям разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., не усматривая оснований для их взыскания в меньшем размере.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден.

В силу 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (исходя из требований, признанных обоснованными в ходе рассмотрения дела) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Демидова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Демидова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>