Решение по делу № 12-38/2016 от 17.06.2016

Решение

24 ноября 2016 года                    п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сальникова ФИО5, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сальников И.Н. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что Сальников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 мин в <адрес>» управлял автомашиной ВАЗ №, государственный номер № RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Признав Сальникова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания.

Считая постановление незаконным, Сальников И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, так как автомобилем он не управлял, поэтому оснований для проведение в отношении его процессуальных действий у инспектора ДПС не имелось. Привлеченные к делу понятые при проведении всех процессуальных действиях не присутствовали, а подписали заранее составленные протоколы. Перед проведением освидетельствования его не информировали о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, наличии свидетельства о проверке в паспорте технического средства. Инспектор ДПС мундштук перед началом освидетельствования не менял. Соответственно процедура освидетельствования была грубо нарушена. Протокол об административном правонарушении и протокол отстранения от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Сальникова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана соответствующая оценка мировым судьёй, не согласится с которыми оснований не имеется.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Сальников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 мин в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ №, государственный номер № RUS в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе Сальников И.Н. собственноручно пояснил, что «ехал с озера «Арахлей» и его остановили инспекторы, алкотестер показал вчерашнее». Указанные собственноручные пояснения Сальникова И.Н. полностью опровергают его доводы о том, что автомашиной он не управлял. Состояние опьянения Сальникова И.Н. подтверждается распечаткой с прибора алкотектор Юпитер, из которой следует, что в выдыхаемом воздухе Сальникова И.Н. имеются следы алкоголя 0,278 мг\литр. В распечатке в автоматическом режиме указан номер прибора №, дата проверки и регулировки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, а также дата проведенного теста: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин, имя обследуемого - Сальников И.Н.

В распечатке имеется подпись Сальникова И.Н., подписи понятых и инспектора. На указанный прибор представлен соответствующий паспорт, согласно которому погрешность прибора составляет 0,020 мг\л. На основании результатов исследования составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сальников И.Н. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен. Заключением эксперта установлено, что все записи от имени Сальникова А.Н. в протоколе об административном правонарушении, в том числе и записи об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ выполнены Сальниковым А.Н., что полностью опровергает его доводы о том, что запись в протоколе выполнена не им, а другим лицом.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами. Исходя из этого, мировой судья обоснованно признал показания свидетеля ФИО4, о том что это он управлял автомашиной, недостоверными, так как эти показания полностью опровергаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения.

Наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует тяжести и характеру правонарушения, срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.