Решение по делу № 22-7252/2020 от 12.11.2020

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-7252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2020 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Притыкина Р.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 г., которым

Притыкину Роману Петровичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы, назначенных по приговору Пермского областного суда от 2 сентября 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 г.) по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Притыкина Р.П., адвоката Корляковой М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Притыкин Р.П., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что имевшиеся у него четыре взыскания были наложены за незначительные нарушения, в настоящее время они погашены, при этом, три первые - получены в начальный период отбывания наказания, в последующем длительное время он не допускал нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания. Указывает, что администрацией исправительного учреждения на него представлены положительные характеристики. Обращает внимание на то, что он оказывает материальную помощь престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, и несовершеннолетнему сыну. Просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Принимая решение об отказе осуждённому Притыкину Р.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения об исправлении осуждённого.

Как следует из материалов дела, Притыкин Р.П. начал отбывать наказание с 13 февраля 2005 г., конец срока 12 января 2027 г.; отбыл более 2/3 срока наказания.

Согласно характеристике, справке о взысканиях и поощрениях, предоставленных администрацией исправительного учреждения, Притыкин Р.П. имеет 36 поощрений и 4 взыскания, в целом характеризуется положительно.

Учитывая цели исправления, установленные в ст. 9 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к заключению, что они не достигнуты. Судом принято во внимание, что поощрения, которыми отмечен названный осужденный, чередуются взысканиями, за допущенные им нарушения. На основании установленных обстоятельств, суд сделал вывод, что поведение осуждённого Притыкина Р.П. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, а его личность не утратила общественной опасности, уважительное отношение к обществу, нормам и правилам поведения не стало еще нормой для осужденного.

Из материалов дела следует, что Притыкин Р.П. осужден за совершение особо тяжких преступлений, направленных против жизни, здоровья и собственности, однако каких-либо данных о том, что им предпринимались меры по заглаживанию причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате их совершения не имеется.

Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, возмещение причиненного преступлением ущерба, являются прямой обязанностью осуждённых, в связи с чем, наличие 36 поощрений, а также отбытие Притыкиным Р.П. необходимого срока, установленного законом, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не может свидетельствовать о достижении целей исправления и служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы осуждённого Притыкина Р.П. относительно необъективности оценки судом его поведения являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных администрацией исправительного учреждения, не имеется, а доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность судьи в разрешении дела, осужденным не представлено.

Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осуждённого, установленным судом в период отбывания наказания, которые основаны, на исследованных в судебном заседании материалах. Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Снятые и погашенные взыскания, приняты судом в качестве сведений, характеризующих личность осуждённого, и оценивались в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст.79 УК РФ и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил еще не стало нормой его поведения.

Доводы осужденного о том, что он оказывает материальную помощь престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, и несовершеннолетнему сыну на существо принято решения не влияют.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 г. в отношении осуждённого Притыкина Романа Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Притыкина Р.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись