Решение по делу № 1-109/2017 от 13.09.2017

в„– 1- 109/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2017 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретарях судебного заседания: Черноскутовой И. Ю., Рогожиной К. Н., Егошина А. В., Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыквой Е. Г., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С. Г., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В. Е., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Смольниковой В. Ю.,

подсудимого Антайкина А. В.,

защитников – адвоката Старкова Е. Л., имеющего регистрационный номер 66/1547 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № и ордер № 027700 от 24.07.2017, выданный Коллегией адвокатов «Урал»; адвоката Жалилова Р. В., имеющего регистрационный номер 66/2860 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № и ордер № 023 от 09.01.2017, выданный Адвокатским кабинетом Жалилова Р. В.;

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Козюкова П. В., имеющего регистрационный номер 66/735 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № и ордер № 284243 от 09.01.2017, выданный Коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антайкина Алексея Вячеславовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, трудоспособного, руководитель ООО ТСЦ «ТеплоХолод», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антайкин А. В. виновен в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 25 июня 2015 года у Антайкина А. В., имеющего процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу №141869012, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и находящемуся в производстве следователя отдела №2 ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ранее знакомого Потерпевший №1, имеющего процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу №141869012, денежных средств в сумме 2000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, Антайкин А. В., осознавая, что не имеет знакомых, уполномоченных прекратить уголовное дело или смягчить уголовное наказание, намеренно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих возможностей, сообщил последнему сведения, не соответствующие действительности относительно наличия у него знакомых из числа лиц, имеющих полномочия по прекращению уголовного дела №141869012 или смягчения уголовного наказания в отношении Потерпевший №1, тем самым ввел последнего в заблуждение об истинности своих намерений и достиг с ним устной договоренности о передаче ему в качестве оплаты этим лицам за оказанную услугу денежного вознаграждения в сумме 2 000 000 рублей, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства.

26 июня 2015 года Потерпевший №1 обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области по факту противоправных действий в его адрес со стороны Антайкина А. В. и выдвижения последним незаконных требований о передаче денежных средств в размере 2000 000 рублей за прекращение уголовного дела №141869012 или смягчения уголовного наказания по данному делу в отношении него лицами, имеющими такие полномочия.

30 июня 2015 года в 17:10 Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под контролем сотрудников полиции, путем использования телефонной связи договорился с Антайкиным А. В. о встрече для передачи последнему денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за прекращение уголовного дела №141869012 или смягчения уголовного наказания в отношении него лицами, имеющими такие полномочия.

Антайкин А. В., преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая, что вводит в заблуждение Потерпевший №1, пообещал последнему прекратить уголовное дело №141869012 или смягчить уголовное наказание по данному уголовному делу через лиц, имеющих такие полномочия, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

30 июня 2015 года около 17:30 Антайкин А. В., находясь в офисе ООО ТСЦ «ТеплоХолод» по ул. 8 Марта, 204/г, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, за прекращение уголовного дела №141869012 или смягчение уголовного наказания в отношении последнего, тем самым завладел денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана.

30 июня 2015 года около 17:40 Антайкин А. В. был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 18:01 до 18:50 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в офисе ООО ТСЦ «ТеплоХолод» по ул. 8 Марта, 204/г, на полу около стола обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, полученные Антайкиным А. В. от Потерпевший №1 Вследствие чего Антайкин А. В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Антайкин А. В. вину не признал, пояснив, что умысел его был направлен не на хищение у Потерпевший №1 двух миллионов рублей, а на возмещение задолженности Потерпевший №1 в сумме 180000 рублей. Действия Потерпевший №1, не возвращавшего похищенные у него деньги, считает провокационными.

В ходе предварительного расследования Антайкин А. В. давал аналогичные показания.

К показаниям Антайкина А. В. суд относится критически и признает их недостоверными. Такая позиция является проявлением избранной Антайкиным А. В. защитной линии поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина Антайкина А. В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 С., согласно которым в 2015 году в отношении него в ГСУ ГУ МВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело №141869012 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Одним из потерпевших по данному уголовному делу является Антайкин А. В. Дело находилось в производстве у следователя Свидетель №6, оперативное сопровождение по делу осуществлял Свидетель № 9 В ходе расследования уголовного дела он возместил Антайкину А. В. причиненный ущерб в размере 1 950 000 рублей. 14.06.2015 по устной договоренности с Антайкиным А. В. он передал Свидетель №2 денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем Свидетель №2 написал расписку. Таким образом ущерб, причиненный Антайкину, считался возмещенным в полном объеме. В июне 2015 года Антайкин А. В. в ходе личного разговора сказал, что имеет связи в ГУ МВД России по Свердловской области и за определенную сумму готов переговорить с лицами, обладающими такими полномочиями, по поводу прекращения уголовного дела в отношении него или смягчения наказания, на что он ответил, что ему нужно подумать. Через несколько дней с Антайкиным А. В состоялась встреча, в ходе которой Антайкин А. В. снова повторил свое предложение по поводу прекращения уголовного дела, при этом указал сумму 2 000 000 рублей и дал понять, что у него имеются знакомые из числа сотрудников или руководства ГУ МВД России по Свердловской области, которые смогут помочь в этом, однако фамилией или должностей не называл. Он подразумевал, что Антайкин мог иметь ввиду следователя Свидетель №6, у которого в производстве находилось уголовное дело, и оказывающего оперативное сопровождение Свидетель № 9 Антайкин А. В. установил срок до 01.07.2015, до которого он должен передать деньги. После этого он решил обратиться с заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области и дал Антайкину А. В. положительный ответ на его предложение.

26.06.2015 он обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о проведении проверки обоснованности и законности действий сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель № 9, а также потерпевшего Антайкина А. В. по факту принуждения его к выплате 2 000 000 рублей. Также он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», для проведения которого им были предоставлены его личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей. 30.06.2015 в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, после чего ему было вручено специальное оборудование для аудио и видео фиксации его встречи с Антйкиным А. В., а также денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые заранее были откопированы. После этого он по телефону договорился с Антайкиным о встрече в его офисе ООО «ТеплоХолод» по адресу: г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 204/г, куда прибыл в сопровождении сотрудников полиции. Затем он вместе с Антайкиным прошел в рабочий кабинет последнего. В ходе разговора он сообщил Антайкину, что привез то, что тот просил. Антайкин сказал, что вопрос о прекращении уголовного дела будет решен, и он передал последнему денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые находились при нем. После этого он попросил Антайкина позвонить в его присутствии лицу, которое занималось решением вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него или смягчении наказания. Антайкин позвонил кому-то с сотового телефона, после чего Антайкин сказал, что тот, которому он звонил, находится на совещании, и он встретится с ним позднее. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции и Антацкин был задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 26.06.2015 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области обратился Потерпевший №1, который пояснил, что является подозреваемым по уголовному делу, следствие по которому ведет следователь Свидетель №6 Потерпевший Антайкин А. В. высказал предложение выплатить 2 000 000 рублей, которые будут переданы сотрудникам полиции, и уголовное дело будет прекращено. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для проверки заявления Потерпевший №1, который дал добровольное согласие на участие в этом мероприятии. Потерпевший №1 предоставил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые были откопированы и впоследствии переданы Потерпевший №1 для последующей передачи Антайкину А. В. также Потерпевший №1 была выдана специальная техника для аудио-видео фиксации хода проведения «оперативного эксперимента». После этого Потерпевший №1 по телефону договорился с Антайкиным А. В. о встрече в офисе последнего. В этот же день Потерпевший №1 вместе с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области прибыли в здание, где находится офис Антайкина. При встрече Потерпевший №1 передал Антайкину денежные средства, о чем подал условный сигнал. Когда он вместе с сотрудниками зашел в офис, где находились Антайкин и Потерпевший №1, на полу возле стола, за которым находился Антайкин, были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были ранее переданы Потерпевший №1. Антайкин подтвердил, что изъятые денежные средства он получил от Потерпевший №1, при этом пояснил, что хотел получить от Потерпевший №1 остатки долга. В ходе проверки следователь Свидетель №6 и ОУР Свидетель № 9 пояснили, что не знали о действиях Антайкина.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.06.2015 Потерпевший №1 обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о проведении проверки обоснованности и законности действий сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель № 9, а также потерпевшего Антайкина А. В. по факту принуждения Потерпевший №1 последними к выплате 2 000 000 рублей. 29.06.2015 Потерпевший №1 дал добровольное согласие на участие в оперативно­-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». 30.06.2015 в 16:20 в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого предметов, средств, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Потерпевший №1 предоставил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, купюры номиналом 1 000 рублей, 500 рублей и 5 000 рублей, которые были сотрудниками откопированы перед началом оперативно-розыскного мероприятия и далее переданы Потерпевший №1 для последующей передачи Антайкину А. В. Потерпевший №1 была выдана специальная техника «ВПЧ-41» для аудио-видео фиксации хода проведения «оперативного эксперимента». Участвующим лицам разъяснен порядок и сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия. После этого Потерпевший №1 позвонил Антайкину А. В., с которым договорился о встрече в этот же день в офисе ООО «ТеплоХолод» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 204/Г. Примерно в 17:20 в этот же день, Потерпевший №1 прибыл по вышеуказанному адресу, где некоторое время подождал Антайкина А. В. Через некоторое время приехал Антайкин А. В. и Потерпевший №1 и Антайкин прошли в рабочий кабинет ООО ТСЦ «Теплохолод», расположенный на первом этаже здания. Через несколько минут сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе Свидетель №3, зашли в данный офис, где находились Антайкин А. В., сидящий за столом, и Потерпевший №1 С внутренней стороны стола, за которым находился Антайкин А. В., были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, денежные средства. Изъятые денежные средства были разложены на имеющемся в офисе диване, после чего производилась сверка по ранее откопированным денежным средствам, которые предоставлены и переданы Потерпевший №1 Серии и номера изъятых купюр соответствовали ранее откопированным. После чего были упакованы в белые конверты, опечатанные печатями №27 и скрепленные подписями понятых. При передаче денежных средств был задержан Антайкин А. В., который устно пояснил, что действительно денежные средства взял от Потерпевший №1, что далее Антайкин А. В. собрался делать с денежными средствами, он не пояснил. В связи с происшествием большого количества времени Свидетель №3 не помнит, что именно говорил Антайкин А. В. Лично он не прослушивал разговор Потерпевший №1 и Антайкина А. В.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым30.06.2015 в дневное время в кафе «Прага» к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В помещении кафе в присутствии его и еще одного понятого сотрудниками был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, у которого ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции провели сверку купюр номиналом 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, с ксерокопиями денежных купюр, которые, как пояснили сотрудники полиции, необходимы для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Указанные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также специальная техника были переданы молодому человеку для использования в «оперативном эксперименте».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 30.06.2015 в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его и сотрудника охранного предприятия принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и при осмотре места происшествия в офисном помещении ООО ТСЦ «ТеплоХолод» по ул. 8 Марта, 204/г. Когда сотрудники полиции пригласили зайти в офис ООО ТСЦ «Теплохолод», в кабинете за столом находился Антайкин. В ходе осмотра у стола на полу были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, серии и номера которых совпали с ксерокопиями денежных купюр, которые были ранее переданы для использования в «Оперативном эксперименте».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он являлся потерпевшим по уголовному делу №141869012, возбужденному в ГСУ ГУ МВД России по г. Екатеринбургу по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ранее знакомого Потерпевший №1 Потерпевшим по данному уголовному также являлся ранее знакомый Антайкин А. В. В 2014 году он и Антайкин А. В. передали денежные средства Потерпевший №1 для реализации совместного проекта, условия реализации которого Потерпевший №1 не были выполнены. В результате он и Антайкин А. В. написали заявления в ГУ МВД России по Свердловской области, было возбуждено уголовное в отношении Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия в мае 2015 года ему на его банковскую карту Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет погашения причиненного имущественного вреда, из которых 400 000 рублей он передал Антайкину А. В. 14.06.2015 в ходе личной встречи Потерпевший №1 передал ему 180 000 рублей, которые предназначались для Антайкина А. В., о чем им была составлена расписка. Данные денежные средства в размере 180 000 рублей он оставил себе, по договоренности с Антайкиным А. В. Насколько ему известно, Потерпевший №1 полностью возместил Антайкину А. В. имущественный вред. Весной 2015 года Антайкин А. В. предложил ему получить денежные средства с Потерпевший №1, кроме тех денег, которые были переданы последнему для реализации совместной деятельности. Антайкин А. В. придумал план, согласно которому предложить Потерпевший №1 смягчить в отношении него уголовное наказание или прекратить уголовное дело якобы через имеющихся знакомых в ГУ МВД России по Свердловской области. Выслушав Антайкина А. В., он ответил ему отказом, так как не хотел участвовать в подобном. Позлее он узнал, что Антайкин А. В. был задержан сотрудниками полиции при покушении на мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 173-175, 176-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №6,согласно которымранее работал в должности следователя в отделе №2 ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. В 2014-2015 г.г. в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по о ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 Одним из потерпевших по уголовному делу являлся Антайкин А. В. 01.07.2015 от старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №5 ему стало известно, что был задержан Антайкин А. В. при получении денежных средств от Потерпевший №1 в размере 2 000 000 рублей, якобы за содействие в прекращении уголовного дела и смягчении уголовного наказания в отношении последнего, через лиц, которые уполномочены на данные действия. Однако от Антайкина А. В. и Потерпевший №1 предложений коррупционной направленности ему не поступало. Антайкин А. В. не просил его оказать помощь Потерпевший №1 по прекращению уголовного дела или смягчения наказания в отношении последнего. В ходе предварительного следствия по уголовному делу Потерпевший №1 возместил Антайкину А. В. ущерб частично, обещал взмостить в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель № 9, который в судебном заседании показал, что в 2015 году он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела в отношении Потерпевший №1, находящегося в производстве следователя ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №6. Одним из потерпевших являлся Антайкин А. В., который к нему с просьбами оказать помощь Потерпевший №1 в решении вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности последнего с помощью его и Свидетель №6, не обращался.

Также вина Антайкина А. В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-                    заявлением Потерпевший в„–1, зарегистрированным в„–27/Р‘-40 РІ РћР Р§ собственной безопасности ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области 26.06.2015, согласно которому последний РїСЂРѕСЃРёС‚ провести проверку законности действий следователя отдела в„–2 РЎР§ ГСУ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Свидетель в„–6, оперуполномоченного УБЭП ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Свидетель в„– 9 Рё потерпевшего Антайкина Рђ. Р’. РІ части принуждения его Рє возмещению морального ущерба Р·Р° материальный вред ранее компенсированный Антайкину Рђ. Р’. РїРѕ уголовному делу в„–141869012. (С‚. 1 Р». Рґ.102).

- рапортом старшего инженера-электроника ДЧ ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2,зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Свердловской области за № 5985 от 30.06.2015, согласно которому 30.06.2015 в 18:05 в дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области поступило сообщение заместителя начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1 о том, что 30.06.2015 в 17:50 в офисе ООО «ТеплоХолод» по ул. 8 Марта, 204/2 в г. Екатеринбурге в ходе проведения ОРМ задержан Антайкин А. В., который получил 2000 000 рублей от Потерпевший №1 для последующей передачи неустановленному сотруднику полиции за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности. (т. 1 л. д.101).

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Свидетель №3 от 01.07.2015, согласно которому 26.06.2015 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление Потерпевший №1 о противоправных действиях сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области: следователя Свидетель №6 и оперуполномоченного УБЭП Свидетель № 9, а также потерпевшего по уголовному делу №141869012 Антайкина А. В., который был задержан 30.06.2015 в ходе проверочных мероприятий и проведения оперативно-­розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств аудио-видео фиксации после передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, (т. 1 л. д. 104).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08.07.2015 по заявлению Потерпевший №1 о противоправных действиях сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области, а также потерпевшего по уголовному делу №141869012 Антайкина А. В. (т. 1 л. д. 93-94).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.07.2015, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 95).

- постановлением №174с о проведении оперативного эксперимента от 29.06.2015, для проверки обращения Потерпевший №1 о проведении проверки законности действий следователя отдела №2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №6 и оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель № 9, которые принуждают к возмещению морального вреда потерпевшему по уголовному делу №141869012. Антайкину А. В. в сумме 2 000 000 рублей (т.1 л.д.99).

- актом оперативного эксперимента от 06.07.2015, согласно которому оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области капитан полиции Свидетель №3 в соответствии со ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления №174с от 29.06.2015, утвержденного начальником ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенантом полиции ФИО1 о проведении оперативного эксперимента, в целях проверки информации, указанной в заявлении Потерпевший №1, а также в целях выявления и пресечения тяжкого преступления, 30.06.2015 проведен оперативный эксперимент по факту проверки неправомерных действий сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области: следователя ГСУ Свидетель №6 и оперуполномоченного УБЭБ Свидетель № 9, потерпевшего по уголовному делу №141869012 Антайкина А. В. 30.06.2015 в ходе проверочных мероприятий и проведении оперативно-­розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств аудио-видео фиксации в офисном помещении ООО «ТеплоХолод», расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 204/Д, после передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, был задержан Антайкин А. В. В ходе осмотра места происшествия в офисном помещении ООО «ТеплоХолод» обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 000 рублей, ранее выданные Потерпевший №1, а также ручка в корпусе черного цвета с золотистыми вставками. (т.1 л. д. 96-98).

- протоколом личного досмотра от 30.06.2015, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области майором полиции Шипицыным Д. А. в период с 16:10 до 16:25 в помещении по ул. Вайнера, 21, в г. Екатеринбурге проведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого документов, предметов, изъятых из гражданского оборота, и денежных средств, обнаружено не было. (т.1 л. д. 106).

- протоколом о вручении специальной техники от 30.06.2015, согласно которому Потерпевший №1 была вручена специальная техника - «ВПЧ-41» для производства аудиовидеозаписи разговора между Потерпевший №1 и Антайкиным А. В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 107).

- протоколом осмотра и вручения денежных купюр от 30.06.2015, согласно которому Потерпевший №1 были вручены для передачи Антайкину А. В. для дальнейшей передачи сотрудникам полиции за прекращение уголовного дела деньги в суме 2 000 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 – 271 штука, 1 000 – 600 штук, 500 – 90 штук, копии которых приобщены к протоколу (т. 1 л. д. 108-250, т. 2 л. д. 1-106).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2015, согласно которому в период времени с 18:01 до 18:50 осмотрено офисное помещение по ул. 8 Марта, 204/г, при этом на полу, с правой стороны от стола обнаружены денежные купюры в общей сумме 2 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей 271 купюра, по 1 000 рублей 600 купюр, по 500 рублей 90 купюр, серии и номеров которых совпали с ранее изготовленными светокопиями. Кроме того изъят мобильный телефон «Айфон 5S» imei: №, принадлежащий Антайкину А. В. (т. 2 л.д. 107-114).

- протоколом выемки от 10.08.2016, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал изъятые в ходе производства осмотра места происшествия денежные средства в размере 2000 000 рублей, находящиеся у него на хранении (т. 2 л. д. 159-160), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. д. 166).

- протоколом выемки от 08.08.2016, согласно которому у Свидетель №5 изъят сотовый телефон «IPhone 5S» (т. 2 л. д. 211-212), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 214-215, 218).

- протоколом осмотра от 07.08.2016 детализации состоявшихся соединений абонентского номера № принадлежащего Антайкину А.В., которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 206-207, 209)

- протоколом осмотра от 09.08.2016, согласно которого осмотрена видеозапись «30.06.2015г.». (т. 2 л. д. 221-224), которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства(т. 2 л. д. 225)

- протоколом осмотра от 10.08.2016, согласно которому осмотрены 6 аудиозаписей: Аудиозапись «Алексей офис», «Ан», «Антайкин», «Антайкин (1)», «Антайкин (2)», «Антайкин (3)», записанных на CD-диск разговоров между Потерпевший №1 и Антайкиным А. В., (т. 2 л. д. 226 - 245), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. д. 246).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого Антайкина А. В. получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину Антайкина А. В. доказанной. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель № 9 Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Показания потерпевшего подтверждаются сведениями, полученными в ходе ОРМ, а также сведениями, полученными в ходе осмотров видео и аудио записей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, получены ими в результате их служебной деятельности. результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности и процессуального законодательства.

Доволы Антайкина на наличие у потерпевшего Потерпевший №1 долговых обязательств, на отсутствие умысла на хищение денежных средств потерпевшего и направленности умысла исключительно на возврат принадлежащих ему денежных средств, ранее похищенных Потерпевший №1, а также доводы защитника о самоуправстве, несостоятельны, опровергаются представленными материалами, и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что Антайкин намеревался похитить денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, а обман как способ хищения чужого имущества, состоялся в сознательном сообщении Потерпевший №1, который являлся обвиняемым по уголовному делу, по которому Антайкин был признан потерпевшим, ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, о наличии у него возможности предотвратить или смягчить уголовную ответственность Потерпевший №1, для чего настаивал на передаче ему 2000000 рублей с целью передачи в пользу третьих лиц.

Об умысле на хищение свидетельствует как сам характер действий Антайкина, так и факты, исключающие возможность расценивать его действия как самоуправство: сумма похищенных у Потерпевший №1 денежных средств многократно превышает размер не возмещенного, по мнению Антайкина, причинённого ему действиями Потерпевший №1, вреда. Доводы о намерении впоследствии вернуть превышающую 180000 рублей сумму, суд также расценивает как защитную позицию, так как согласно содержанию исследованных разговоров между Антайкиным и Потерпевший №1, первоначально Антайкин настаивал на выплате Потерпевший №1 ему компенсации, помимо возмещения причиненного вреда. Также согласно показаниям самого Антайкина, в уголовном деле в отношении Потерпевший №1 им гражданский иск не заявлялся, так как причиненный хищением имущественный вред был возмещен, что подтверждает доводы потерпевшего Потерпевший №1.

Содержание разговоров между Антайкиным и Потерпевший №1, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, также свидетельствуют о необоснованности доводов подсудимого о провокационных действиях потерпевшего Потерпевший №1.

Показания свидетеля Свидетель №8, допрошенной по ходатайству представителя потерпевшего Козюкова П. В., суд не принимает во внимание, так как согласно этим показаниям Свидетель №8 не известно о содержании разговоров между Потерпевший №1 и Антайкиным, хотя она настаивает, что присутствовала при этих встречах, об обстоятельствах уголовного дела ей известно со слов Потерпевший №1 и из прослушанных впоследствии записей разговоров Потерпевший №1 с Антайкиным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Антайкин А. В. совершил в отношении Потерпевший №1 мошенничество в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Размер похищенных денежных средств в сумме 2000000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.

Суд квалифицирует действия Антайкина А. В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В ходе предварительного и судебного разбирательства у сторон и суда не возникло сомнений во вменяемости Антайкина А. В. по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст. 43, 60 – 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Антайкиным А. В. преступление является умышленным, направлено против собственности, связано с хищением в особо крупном размере, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, является неоконченным.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Антайкина А.В., которыми располагает при постановлении приговора.

Судом установлено, что Антайкин А. В. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Екатеринбурге, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает троих малолетних детей, также имеет на иждивении жену и мать пенсионного возраста, является трудоспособным, занимается предпринимательской деятельностью, которая является единственным источником дохода его семьи. На учёте и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антайкину А. В., суд признает наличие малолетних детей, также наличие на иждивении неработающей жены и матери пенсионного возраста, их состояние здоровья, занятие общественно полезной деятельностью, по месту работы и по месту жительства характеризуется только положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Антайкину А. В. наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Антайкина А. В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Антайкину А. В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ как альтернативных.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ с Антайкина А. В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1 897 рублей 50 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т. 3 л. д. 34 – 37). Антайкин А. В. от защиты адвокатом по назначению следователя не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Антайкина А. В. суд оставляет без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антайкина Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антайкину А. В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Антайкина Алексея Вячеславовича обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Антайкину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Взыскать с Антайкина Алексея Вячеславовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- денежные купюры, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 166) – оставить у законного владельца;

- сотовый телефон «IPhone 5 s» переданный на ответственное хранение Антайкину А. В. (т. 2 л. д. 218) - оставить у законного владельца;

- детализация состоявшихся соединений (т.2 л.д. 209), DVD-диск с видеозаписью и CD-диск с аудиозаписью (т. 2 л. д. 246) - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: