Решение по делу № 2-25/2023 (2-684/2022; 2-3608/2021;) от 10.06.2021

Дело № 2-25/2023

24RS0013-01-2021-002648-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витенко Людмилы Николаевны к Пшикину Анатолию Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Витенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Пшикину А.И. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 30.11.2016 Витенко Л.Н. и Антоненко А.В. на основании доверенности от имени Пшикина А.И. заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Выезд и осмотр дома с земельным участком до и в момент заключения договора не осуществлялся. Согласно договору купли-продажи Витенко Л.Н. приобретает в собственность у Пшикина А.И. жилой дом площадью 30 кв.м., 1 этаж за 450000 рублей. В октябре 2019 года Витенко Л.Н. обратилась за консультацией к юристу Чевелеву И.А. по поводу вышеуказанного договора купли- продажи, поинтересовалась о том, можно ли ей попробовать вернуть вложенные деньги, так как осознала, что её обманули, найти дом у неё не получалось, изначально выдвигалась версия о его полном отсутствии. 24.10.2019 согласно ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" Чевелев И.А. (юрист) обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района Красноярского края, получив ответ, что испрашиваемая информация по садовому некоммерческому товариществу "Северный-3" в МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" отсутствует, направлен запрос в Зеледеевский сельский совет. Ответ не получен. 25.11.2019 направлена жалоба в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края, положительного результата не наступило. 06.01.2020 на бездействие Прокуратуры Емельянов района Красноярского края направлена жалоба в Прокуратуру Красноярского края, положительного результата не наступило, в последующем -в Генеральную Прокуратуру РФ. 17.08.2020 осуществлён выезд для осмотра внутреннего и внешнего вида спорного дома, обнаружены ярко выраженные признаки несоответствия его функциям жилого: отсутствовали инженерные системы (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция), цене. С этого момента истцу стало известно о нарушенном праве, начал течение срок исковой давности. 30.10.2020 посещён ответчик, долгое время никто дверь не открывал, после дверь открыла женщина и представилась дочерью Пшикина А.И., которая сообщила, что у ответчика серьёзные проблемы со здоровьем, последние 10 лет нуждался в помощи со стороны. Со слов самого Пшикина А.И. дом с земельным участком он продавал за 6000 рублей. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб 450000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенном стрессе, переживаниях, а также ограничении (использовании) в праве владения, проживания с момента покупки до настоящего времени в жилом доме, который она оценила в 50000 рублей. 18.02.2021 ответчику направлена претензия, которая получена 26.02.2021. Получениекорреспонденции Пшикиным А.И. дополнительно свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи квартиры. Просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заёмных средств от 30.11.2016 с момента его фактического заключения; взыскать с Пшикина А.И. 450000 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей, понесенные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 3-5).

Впоследствии судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Дорида», Антоненко А.В., ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ЭОС», ООО УК «ЖКС», Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

Истец Витенко Л.Н., представитель истца Чевелев И.А. (по доверенности - л.д. 19 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика Пшикина А.И. Черкашина Л.В. (по ордеру - л.д. 132 т.1) просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представила письменное ходатайство ответчика (л.д. 89 том 2).

Ответчик Пшикин А.И., третьи лица - Зверева Т.А., Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Дорида», Антоненко А.В., ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ЭОС», ООО УК «ЖКС», Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 59-65,90-95 т.2); ответчик Пшикин А.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66 том 2).

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 Пшикиным А.И. в лице Антоненко А.В. и Витенко Л.Н. заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с использованием земных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность дом, назначение: жилой дом, площадью 30 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 550 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>

Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.11.2016, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.08.1993 серия: ККР1100 № №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.08.1993 серия: KKP1100 № № Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом и земельный участок приобретается покупателем у продавца по согласованной сторонами цене 450000 рублей, расчет производится в следующем порядке: за счет собственных средств производится полная оплата земельного участка в сумме 31974 рубля, в момент подписания настоящего договора; за счет заемных средств за жилой дом в сумме 418026 рублей, предоставляемых Витенко Л.Н. по договору займа (ипотеки) № 11/2016 на приобретение недвижимого имущества от 30.11.2016, заключенному в г. Красноярске Витенко Л.Н. и ООО «Дорида» «Займодавец» сроком на 4 (месяца), путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на указанный номер и реквизиты счёта заемщика, не позднее 10 банковских дней с даты получения с государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю указанного жилого дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца и предоставления нотариально оформленного обязательства о выделение долей в имуществе, указанном в п.1 супругу (супруге), детям в случае, если имущество оформлено не в общую собственность.

Покупатель обязуется не позднее 1 банковского дня после получения всей суммы займа произвести полный расчете продавцом. Продавец обязуется выдать покупателю расписку, подтверждающую факт оплаты стоимости жилого дома.

Стороны пришли к соглашению о том, что положение п. 5 ст. 488 ГК РФ к настоящему договору купли-продажи не применяется, и ипотека в силу закона у продавца не возникает.

Продавец передал, а Покупатель принял жилой дом и земельный участок в собственность в исправном и пригодном для использования по назначению состоянии, путем подписания настоящего договора, одновременно являющимся передаточным актом. Покупатель ознакомился с состоянием вышеуказанного жилого дома, который отвечает санитарным и техническим требованиям и претензий у сторон нет (л.д. 7 том 1).

7.12.2016 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Витенко Л.Н. на спорный земельный участок с расположенным на нем домом на основании договора купли – продажи от 30.11.2016 (л.д. 8).

Представитель истца в судебном заседании настаивал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Витенко Л.Н. введена в заблуждение (ст. 178 ГК РФ) относительно жилого дома, так как согласно п.6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств жилой дом отвечает санитарным и техническим требованиям, а согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, нет. Для данной категории искового заявления течение срока начинается не с момента подписания договора, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При таких обстоятельствах необходимо обращать внимание не только на обстоятельства связанные с покупкой жилья, но и на обстоятельства, связанные с личностью покупателя, продавца и представителя той или иной стороны. Согласно аттестату об основном общем образовании от 13.06.1997 Витенко Л.Н. имеет большую часть удовлетворительных оценок (3) по изученным предметам. С 2001 года по настоящее время работала штукатуром- маляром, помощником повара, продавцом, мерчендайзером, уборщиком- гардеробшиком. Согласно копии свидетельства о рождении ребенка Витенко П.В. родилась 25.09.2015 г.р. 30.11.2016 совершена истцом сделка купли- продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств впервые в её жизни, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023. в октябре 2019г. истец обратилась за юридической помощью по возврату денежных средств, так как предварительно осознала, что, скорее всего, её обманули, найти дом у неё не получалось, изначально выдвигалась версия о его полном отсутствии. Срок исковой давности начинает течь с момента фактического осмотра приобретенного имущества. С состоянием дома до и в момент подписания договора она не ознакомилась и не могла ознакомиться, так как не видела подтверждающих его состояние документов. Документы, подтверждающие состояние дома переданы не были. Об осмотре дома покупателем в договоре ничего не указано. Сделка является мнимой, совершена в результате обмана, истец была введена в заблуждение.

Представитель ответчика пояснила, что срок исковой давности по указанному иску составляет 1 год с момента подписания договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств, который оформлен 13 ноября 2016 года и зарегистрирован 07 декабря 2016 года, срок исковой давности истек в декабре 2017г. В соответствии с пунктом 6 названного договора покупатель принял дом и земельный участок в исправном состоянии и пригодном для использования по назначению путем подписания указанного договора. В п. 6 договора указано, что жилой дом на момент его принятия отвечает санитарным и техническим требованиям и претензий у сторон (покупателя) не имеется. Кроме того, договор подписан Витенко Л.Н. непосредственно, которая находилась в здравом уме и ясной памяти, действовала добровольно, о чем указано во вводной части договора. Таким образом, оснований для признания данного договора недействительным в связи с наличием обмана со стороны продавца, не имеется как по существу, так и в связи с пропуском срока. Следует отметить, что с 13 ноября 2016 года дом находился во владении покупателя, который в соответствии со ст. 210 ГК РФ должен нести ответственность за содержание принадлежащего ему имущества. Не соответствие дома санитарным, техническим и пожарным требованиям на момент проведения экспертизы свидетельствует о не надлежащем содержании имущества именно истцом, а не ответчиком.

Третье лицо Зверева Т.А. в судебных заседаниях поясняла, что за дом и земельный участок Пшикиным А.И. получено 60000 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно условиям пункта 6 договора купли-продажи от 30 ноября 2016 года покупатель Витенко Л.Н. принял дом и земельный участок в исправном состоянии и пригодном для использования по назначению состоянию путем подписания оспариваенного договора, кроме того, жилой дом на момент его принятия отвечает санитарным и техническим требованиям и претензий у сторон не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено обстоятельство, что договор купли-продажи от 30.11.2016 сторонами исполнен, право собственности истца на спорные объекты недвижимости зарегистрировано, дом и земельный участок находится во владении, пользовании и распоряжении истца, за спорные объекты истцом передано ответчику 60000 рублей, что пояснила третье лицо Зверева Т.А., доказательств передачи ответчику либо его представителю истцом 450000 рублей в соответствии с п.п. 3,6 оспариваемого договора истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, истец в судебных заседаниях не оспаривала, что доказательств передачи денежных средств по оспариваемому договору в размере 450000 рублей ответчику или его представителю не имеет.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что стороны сделки от 30.11.2016 имели намерения исполнить договор купли-продажи спорного имущества, фактически исполнили его.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку договор заключен 7.12.2016 3-летний срок исковой давности по основанию- ст. 170 ГК РФ- начал течение с 8.12.2016, истек 7.12.2019, истец обратилась с настоящим иском в суд 5.06.2021, пропустив срок на 1,5 года.

Суд относится критически к доводам истца и его представителя, что сделка является недействительной, поскольку заключена под влиянием обмана и заблуждения. Так, истца фактически приобрела дом и земельный участок площадью 550 кв.м. у Пшикина А.И. согласно пояснениям Зверевой Т.А. за 60000 рублей, при этом, по п. 3 договора продавцу оплачено лишь 31974 рубля, доказательств оплаты продавцу либо его представителю иной суммы истец не представила. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает заблуждения истца и обмана при заключении сделки, заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной.

По указанным основаниям срок исковой давности начал течение 8.12.2016, истек 7.12.2017.

К пояснениям представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течение с момента фактического осмотра приобретенного имущества Витенко Л.Н., с учетом обстоятельств, связанных с личностью Витенко Л.Н., суд относится критически, поскольку данный довод противоречит буквальному толкованию ст. 181 ГК РФ.

Рассматривая дело по заявленным исковым требованиям о признании сделки недействительной, суд убежден, что заключение № 010.00/3109 проведенной по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы (л.д. 21-22 том. 2) не является основанием к признанию сделки недействительной по заявленным истцом основаниям ее мнимости, обмана, заблуждения.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Витенко Л.Н. к Пшикину А.И. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Витенко Людмилы Николаевны к Пшикину Анатолию Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года