Решение по делу № 33-2534/2020 от 13.02.2020

Судья Свирина А.А. Дело № 2-170/2019

Докладчик Недоступ Т.В. Дело № 33-2534/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., при секретаре ДДО, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе директора ООО УК «Знаменская» ТИА на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КЕВ, ВНН, ДТМ, ТОВ, КЕИ, ЧВИ, ХЕН, ХСЮ к СОЛ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ООО УК «Знаменская» обратилась в суд с заявлением о взыскании с СОЛ судебных расходов в сумме 36 000 рублей, в обоснование заявления указав, что ООО УК «Знаменская» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства поддержало позицию истцов, просило удовлетворить исковые требования. ООО УК «Знаменская» понесены расходы по проведению экспертного исследования подписей истцов ТОВ, ВНН, ДТМ Экспертные исследования приобщены к материалам дела и учтены при принятии решения. Указывает, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с нормами ГПК РФ, действовавшими на момент вступления решения в законную силу, применялся общий срок трехгодичный срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ ст. 103.1 ГПК РФ установлен срок для обращения в суд - три месяца с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу. Поэтому срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе директором ООО УК «Знаменская» ТИА изложена просьба об отмене определения суда.

Полагает, что поскольку нормами ГПК РФ какой-либо срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не установлен, к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов подлежат применению, по аналогии, нормы ст. 196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

От СОЛ поступили возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, в Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлены.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы в настоящее время ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В нем разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Оставляя без удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ, исходил из того, что решение по спору между сторонами было принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, при этом с заявлением о взыскании судебных расходов ООО УК «Знаменская» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела не представил.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о неправомерности применения по аналогии установленного АПК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением судебных расходов являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в рамках спорных правоотношений применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Согласно с разъяснениям, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Закрепление подобного правила в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Поскольку сходные отношения урегулированы в настоящее время ч. 2 ст. 112 АПК РФ, то суд первой инстанции обоснованно применил данные положения по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из письменных материалов дела, итоговый судебный акт был принят ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу директора ООО УК «Знаменская» ТИА - без удовлетворения.

Судья Т.В. Недоступ