К делу № 2-2762/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ейск «22» декабря2017 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Железобетон» к Шадманову А.А., з/лицо заявляющее самостоятельные требования ООО «Гражданпромстрой Юг» о возмещении материального ущерба и сносе строений,
У С Т А Н О В И Л:
Внешний управляющий ООО «Железобетон» А.А. Нагузе просит взыскать с Шадманов А.А. в пользу ООО «Железобетон» денежную сумму в размере 16791036,17 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ООО «Железобетон» имуществу. ООО «Гражданпромстрой Юг» обратился к ООО «Железобетон» в самостоятельными требованиями, просит признать самовольной постройкой здание сортировочного цеха литер «З» площадью 832,1 кв.м. по адресу: <адрес> и обязать ООО «Железобетон» произвести его снос.
В судебное заседание, назначенное на 21.12.2017 года истец не явился, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В судебное заседание, назначенное на 22.12.2017 года истец по вторичному вызову не явился, о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении дела ходатайств не поступало.
Представитель ответчика Шадманова А.А. на основании доверенности Алехина Т.Н., она же представитель з/лица ООО «Гражданпромстрой Юг» на основании доверенности Алехина Т.В. против оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца не возражает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2762/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░/░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░