Решение по делу № 2-1419/2014 от 05.05.2014

дело № 1- 180/2012

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волосово    01 ноября 2012 года

        Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

при секретаре Савенковой С.М.,

        с участием:

    государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Петуховой Н.О.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Павлюкова Игоря Александровича,

защитника Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павлюкова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование 9 классов, холостого, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлюков Игорь Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное предварительным следствием время, в период с 17 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Павлюков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей бане, расположенной у <адрес>, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что, находившийся там же ФИО3, уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из брюк, находившихся на ФИО3, принадлежащие последнему деньги в сумме 24000 рублей. Похищенные деньги вынес из бани на улицу и в дальнейшем использовал в личных целях. Своими действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый Павлюков И.А. с предъявленным ему обвинением по п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Павлюков И.А. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Павлюков И.А. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником ФИО6 полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшим Скачковым В.В. выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Павлюков И.А., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Павлюкова И.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Павлюкова Игоря Александровича по п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Павлюкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность Павлюкова И.А., который полностью признал свою вину в содеянном, не судим (л.д. 57), в установленном законом порядке не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.61), вместе с тем на учете у врачей нарколога и психиатра Павлюков И.А. не состоит (л.д. 55, 56).

Смягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Павлюкова И.А. явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 7).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Павлюкова И.А. – добровольное частичное в размере 4000 рублей возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба от преступления, что повлекло за собой изменение потерпевшим в сторону уменьшения исковых требований на указанную сумму.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Павлюкова И.А. суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Павлюковым И.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Павлюкова И.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который холост и не имеет на своём иждивении каких-либо лиц, с учетом мнения потерпевшего ФИО3 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлюкова И.А. без реального отбывания наказания.

В этой связи, суд считает необходимым назначить Павлюкову И.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Павлюкову И.А. испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

Также, суд считает необходимым возложить на Павлюкова И.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, таковых как являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Павлюкова И.А., предупреждения совершения им других преступлений.

Кроме того, наказание Павлюкову И.А. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, также не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Рассматривая исковые требования потерпевшего - гражданского истца ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением ( л.д.37), суд приходит к следующему:

Изначально заявленные Скачковым В.В. исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 24000 рублей изменены в судебном заседании в сторону уменьшения, вследствие добровольного частичного возмещения Павлюковым И.А. такого ущерба на сумму 4000 рублей, тем самым, окончательные исковые требования ФИО3 о возмещении имущественного ущерба составляют 20000 рублей.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Павлюкова И.А., поскольку исковые требования в полном объеме признаны подсудимым, судом установлена его вина в совершенном преступлении против собственности потерпевшего, тем самым причинении имущественного ущерба ФИО3

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1275 рублей 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Павлюкова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного Павлюкова Игоря Александровича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Павлюкову Игорю Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего –гражданского истца ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Павлюкова Игоря Александровича в пользу ФИО3 - 20000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1275 рублей 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи Павлюковым И.А. кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления и кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Павлюков И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья