Решение от 11.03.2022 по делу № 2-515/2022 (2-4045/2021;) от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                                      гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2022 по исковому заявлению Лебедева Е. В. к Ромазановой О. А. об исключении границ земельного участка,

установил:

Лебедев Е.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Ромазановой О.А. об исключении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Клинского городского суда от /дата/ исправлена реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, при этом, Лебедев Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Допущенная судом описка в решении суда в части указания кадастрового номера земельного участка, принадлежащего истцу, была исправлена, однако координаты его земельного участка были внесены в сведения ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ответчику, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, координаты границ земельного участка истца внесены в сведения ЕГРН как координаты границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая изложенное, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, установленные решением суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/.

Истец Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель Салахова Ю.П. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рамазанова О.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок имеет кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, расположен на значительном удалении от земельного участка истца, границы ее земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако, исполнив решение суда с имеющейся технической опиской, у ее земельного участка установлены границы по координатам, принадлежащим земельному участку истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по /адрес/ Клинский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ были удовлетворены исковые требования Акимовой Л.Ю. к Лебедеву Е.В., Новожилову А.В. об исправлении реестровой ошибки (л.д. 16, 16-оборот).

Указанным решением были признаны правильными и внесены изменения в сведения ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка Лебедева Е.В. общей площадью /данные изъяты/., по координатам указанным кадастровым инженером Орешкиной С.В., при этом, кадастровый номер земельного участка, принадлежащего Лебедеву Е.В. указан с ошибкой, а именно указан - /номер/, тогда как правильно - /номер/.

Определением Клинского городского суда от /дата/ были исправлены допущенные описки в кадастровом номере земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.17).

Истец обратился в Росреестр по /адрес/ с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании определения Клинского городского суда от /дата/.

/дата/ получил выписку из ЕГРН с внесенными изменениями о границах принадлежащего ему земельного участка.

В связи с тем, что в решении Клинского городского суда была допущена описка в кадастровом номере земельного участка истца, в ЕГРН были внесены сведения о координатах земельного участка, принадлежащего истцу, другому участку, участку принадлежащему ответчику, границы и координаты которого не установлены.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего истцу идентичны координатам земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.6-12, 13-15).

Таким образом, сведения о координатах земельного участка истца с кадастровым номером /номер/, внесены в сведения ЕГРН как координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего на праве собственности ответчику, при этом, координаты границ земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством, но внесены в сведения ЕГРН, при этом, не были предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела /номер/ по иску Акимовой Л. Ю. к Лебедеву Е. В., Новожилову А. В. об исправлении реестровой ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедева Е.В. к Ромазановой О.А. об исключении границ земельного участка законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░.