Решение по делу № 2-1668/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-1668 (2022)

59RS0005-01-2021-008844-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022г года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотякова Владимира Александровича к Колегову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Вотяков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Колегову Д.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в заявлении, что 27.05.2021 ответчик получил у истца займ в размере 500 000 рублей. Получение займа подтверждается распиской от 27.05.2021г. Плата за пользование займом составила 1 % в день. Срок погашения займа наступил 10.06.2021г. 08.06.2021 стороны договорились продлить срок займа до 15.06.2021 и увеличить сумму займа на 200 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 200 000 рублей ответчик получил наличными в тот же день. Срок погашения займа наступил 15.06.2021г, однако ответчик займ не вернул, уклоняется от встреч и разговоров по телефону, причину невозврата займа не поясняет. 13.10.2021 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием возврата, полученного им займа. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Колегова Д.В. долг по договору займа, заключенному 27.05.2021г в размере 500 000 рублей, долг по договору займа, заключенному 08.06.2021г в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 109 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Вотяков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие на требованиях настаивал.

Ответчик Колегов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2021г Вотяков В.А. передал Колегову Д.В. денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком их возврата не позднее 10.06.2021., за пользование займом установлен процент из расчета 1 % в день.

В данной денежной (долговой) расписке от 27.05.2021 стороны указали, что срок возврата денежных средств был продлен до 15.06.2021, при этом, к сумме 500 000 рублей была прибавлена сумма займа в размере 200 000 рублей, которые были получены Колеговым Д.В. 08.06.2021г.

Поскольку в данном случае истцом суду был представлен подлинник договора займа, удостоверенный подписью ответчика, это свидетельствует о том, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул.

Кроме того, каких-либо документов, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено, возвращение долга в полном объеме по представленному договору займа ответчиком произведено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по указанному выше договору займа в общем размере 700 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, которое подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов, исчисленным истцом за период просрочки с 27.05.2021 по 08.06.2021, исчисленной из суммы задолженности в 500 000 рублей, и с 08.06.2021 по 15.06.2021, исчисленной из суммы в 200 000 рублей, что согласовано было сторонами в договоре займа от 27.05.2021.

Таким образом, размер суммы процентов составляет 109 000 рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанных выше сумм.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Колегова Д.В. в пользу истца Вотякова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колегова Дмитрия Валерьевича в пользу Вотякова Владимира Александровича сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом 109 000рублей, расходы по госпошлине 11 290рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись копия верна судья