Решение по делу № 2-5424/2018 от 08.06.2018

№ 2-5424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Тамары Ивановны к Шипилову Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.И. обратилась в суд с иском к Шипилову А.Б. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного жилого помещения. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, и проживает по настоящее время, однако расходов по ее содержанию не несет. В настоящее время никаких соглашений с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что в проживает в спорном жилом помещение, платить деньги за проживание, материально помогает.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры, по адресу: АДРЕС, является Ефимова Т.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы истец Ефимова Т.И. и ответчик Шипилов А.Б. (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчик Шипилов А.Б. является племянником Ефимовой Т.И.

Из объяснений данных сторонами в ходе судебного разбирательства усматривается, что в с 2014 г. и по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире истца, так как был вселен в квартиру в качестве члена семьи, с 2017 г. между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения. Факт наличия конфликтных отношений также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-19).

Таким образом, представленные доказательства и пояснения сторон подтверждают факт проживания ответчика Шипилова А.Б. в спорной квартире.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Ссылка истца о том, что с ответчиком общее хозяйство не ведется, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, свидетельствуют лишь о прекращении семейных отношений, и означает, что ответчик как бывшие члены семьи собственника утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Требования о прекращении права пользования и выселении ответчика

в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств в обоснование своей позиции по делу истец не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, т.к. при указанных обстоятельствах истец вправе требовать выселения ответчика в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, доказывая факт утраты право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ефимовой Тамары Ивановны к Шипилову Алексею Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: