Решение по делу № 2-3480/2024 от 14.02.2024

УИД 11RS0001-01-2023-017899-21 Дело № 2-3480/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца Чистяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 апреля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Бастион», Охрименко ..., ООО «Виклеон», ООО «Арома», ООО «Империя Вин» (...), ООО «АлкоМир», ООО «Градус», ООО «Межрегионторг-Ухта», ООО «Фирма «Ялга», ООО ПКФ «Ир», ООО «Фокстрот», ООО «Дионис», ООО «Виноград», ООО «АватарЪ», ООО «Меркурий», ООО «Вилев», ООО «Крымспецтехнологии», ООО «Империя Вкуса», ООО «Гера», ООО «Империя Вин» (...), ООО «Альянс», ООО «Бахус», ООО «Винотека», ООО «Форас», ООО «Норд», ООО «Гермес», ООО «Альянс ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Бастион», Охрименко ..., ООО «Виклеон», ООО «Арома», ООО «Империя Вин» (ИНН 1101091380), ООО «АлкоМир», ООО «Градус», ООО «Межрегионторг-Ухта», ООО «Фирма «Ялга», ООО ПКФ «Ир», ООО «Фокстрот», ООО «Дионис», ООО «Виноград», ООО «АватарЪ», ООО «Меркурий», ООО «Вилев», ООО «Крымспецтехнологии», ООО «Империя Вкуса», ООО «Гера», ООО «Империя Вин» (...), ООО «Альянс», ООО «Бахус», ООО «Винотека», ООО «Форас», ООО «Норд», ООО «Гермес», ООО «Альянс ГРУПП» о взыскании 43 745 141,55 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Бастион», являющемуся заемщиком по кредитному договору №... от ** ** ** об открытии кредитной линии, ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с заемщика и поручителей общую сумму образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об оставлении искового заявления, предъявленного к Охрименко В.В., без рассмотрения в связи с признанием названного ответчика несостоятельным (банкротом), а также о передаче дела в остальной части на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Бастион» был заключен кредитный договор №... об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Выдача указанного кредита была произведена под поручительство остальных ответчиков.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по указанному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в отношении Охрименко В.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ...

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в отношении Охрименко В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к Охрименко В.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Рассматривая ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при решении вопроса о подсудности спора суд должен учитывать субъектный состав участников процесса и характер спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец и все ответчики, за исключением Охрименко В.В., в отношении которого исковое заявление оставлено без рассмотрения, являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Соответственно, суд приходит к выводу, что заявленный спор прямо связан с осуществлением истцом и ответчиками предпринимательской деятельности и по субъектному составу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 13.2 кредитного договора и пунктами 6.2 договоров поручительства, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Охрименко ... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **

Передать гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Бастион», ООО «Виклеон», ООО «Арома», ООО «Империя Вин» (...), ООО «АлкоМир», ООО «Градус», ООО «Межрегионторг-Ухта», ООО «Фирма «Ялга», ООО ПКФ «Ир», ООО «Фокстрот», ООО «Дионис», ООО «Виноград», ООО «АватарЪ», ООО «Меркурий», ООО «Вилев», ООО «Крымспецтехнологии», ООО «Империя Вкуса», ООО «Гера», ООО «Империя Вин» (...), ООО «Альянс», ООО «Бахус», ООО «Винотека», ООО «Форас», ООО «Норд», ООО «Гермес», ООО «Альянс ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.12.2022 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми (г.Сыктывкар, ул.Ленина, 60).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто