Решение по делу № 2-854/2021 от 26.03.2021

КОПИЯ Дело № 2-854/2021

УИД 44RS0002-01-2021-001081-895

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца Маловой А.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артюхову вв о взыскании задолженности по регрессному требованию, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Артюхову В.В. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № № 14.08.2017 г. в размере 6 494 386,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40 672 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Вега» заключен договор о выдаче банковской № от 14.08.2017 г. В соответствии с Основным договором Гарант выдал БОУ Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» банковскую гарантию на сумму 26 789 349,30 руб. Основной договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу www.fintender.ru. Гарантия вступает в силу с 23.08.2017 и действует по 31.08.2018 включительно. В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Гарантии на основании поступившего от Бенефициара в адрес Гаранта требования № 257 от 21.05.2018 г. об уплате в счет гарантии, в адрес Бенефициара 17.02.2021 г. произведена выплата денежных средств в размере 6 494 386,50 руб. 19.02.2021 г. адрес Принципала направлено регрессное требование о погашении в течение 3 рабочих дней задолженности перед Банком по регрессному требованию. Обязательства по регрессному требованию не исполнены. В настоящее время в отношении ООО «Вега» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, который продлен до 28.07.2021 года. В обеспечение исполнения обязательств Принципала по основному договору между Артюховым В.В. и Банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с ООО «Вега» за исполнение обязательств. 11.02.2020 г. в адрес поручителя направлена претензия, однако до настоящего времени обязательство перед Банком по оплате задолженности не исполнено, задолженность не погашена. Ссылаясь на положения ст. ст. 165.1,309, 329, 330, 361, 363,368, 379 ГК РФ, условия договора поручительства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Артюхов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по мету регистрации.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Вега» ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен належим образом, причина неявки не известна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ООО «Вега» (Клиент) заключен договор о выдаче банковской гарантии № от 14.08.2017 г., в соответствии с которым Банк по заявке Клиента обязуется выдать банковскую гарантию (гарантию) на условиях: обязательство Клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между Клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте ЕИС в сфере закупок в сети Интернет по адресу www.fintender.ru, бенефициар: Бюджетное общеобразовательное учреждение Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа», сумма гарантии - 26 789 349,30 руб., по условиям которого банк по заявке клиента, подписанной электронной подписью и направленной клиентом в адрес банка средствами информационной системы, обязуется выдать банковскую гарантию (гарантию) в сумме 26 789 349,30 руб. В обеспечение обязательств клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованного на сайте электронной площадки в сети Интернет (предмет: выполнение работ по объекту «Реконструкция и расширение до 784 учащихся средней школы в пос. Долгое Должанского района (2 этап), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 2.1.1-2.1.4 договора).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия гарантии установлен по 31.05.2018 г. включительно, сумма вознаграждения за предоставление гарантии –817 000 руб. (п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора).

Согласно п. 2.1.8 договора на сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36% годовых, начисление указанных процентов производится банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм со дня истечения срока, указанного в п.3.5 договора, по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию независимо от взыскания неустойки по договору.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 8 договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с условиями указанного выше договора банковская гарантия №500932 выдана банком ПАО «Совкомбанк» 23 августа 2017 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Также из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору между Артюховым В.В. и банком ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 500932 от 14.08.2017 года, согласно которому Артюхов В.В. обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом (ООО «Вега») за исполнение последним всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору. Срок действия договора поручительства – до 31.05.2021 года. О заключении договора свидетельствуют подписи сторон.

Договор поручительства с Артюховым В.В. заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно п. 3.3.1. указанного выше договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Как видно из дела, 21 мая 2018 года Бюджетным общеобразовательным учреждением Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» в адрес ПАО «Совкомбанк» предъявлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 24 805 364,90 руб. по банковской гарантии от 23.08.2017 г. № 500932 в связи с нарушением принципалом (ООО «Вега») своих обязательств по возврату неиспользованного аванса.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 года по делу №А40-176928/20-156-1321 исковые требования Бюджетного общеобразовательного учреждения Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» к ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по банковской гарантии удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Бюджетного общеобразовательного учреждения Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» взыскана неустойка в размере 6 395 730,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 98 656 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021 № № вынесенным судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 года по делу №А40№ возбуждено исполнительное производство в отношении ПАО «Совкомбанк».

Сумма в размере 6 494 386,50 руб., определенная решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 года по делу №А40-176928/20-156-132, оплачена Банком, что следует из платежного поручения №1926 от 17.02.2021 года.

В соответствии с п.3.4 договора предоставления банковской гарантии от 14.08.2017 года клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п.3.5 договора предоставления банковской гарантии от 14.08.2017 года клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Пунктом 1.1 договора поручительства № 500932 от 14.08.2017 года предусмотрено, что в соответствии с договором поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору, который будет заключен между банком и клиентом на существенных условиях, указанных в п.1.3 Договора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2019 г. по делу № А48-9406/20/2018 требования ООО «Железобетонные конструкции» к ООО «Вега» признаны обоснованными, в отношении ООО «Вега» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2019 по делу № А48-9406/2018 ООО «Вега» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден .. из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2021 г. по делу № А-48-9406/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Вега» продлен до 28.07.2021 г.

19.02.2021 г. (исх. № 24220762 от 18.02.2021 г.) ПАО «Совкомбанк» в адрес ..» направило регрессное требование о погашении в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования суммы в размере 6 494 386,50 руб., что подтверждается накладной отправке № №

22.03.2021 г. ПАО «Совкомбанк» в адрес Артюхова В.В. курьерской службой направило претензию по Договору поручительства № ... от 14.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору банковской гарантии № 500932 от 14.08.2017 г. в размере 6 494 386,50 руб.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

Поскольку из договора предоставления банковской гарантии №№ от 14.08.2017 года следует обязанность возмещения банку в порядке регресса любых уплаченных банком бенефициару сумм в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе сумм, уплаченных не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, а договором поручительства № 500932 от 14.08.2017 года предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед банком солидарно с клиентом, суд считает, что денежная сумма, перечисленная банком по платежному поручению № 1926 от 17.02.2021 года в размере 6 494 386,50 руб. подлежит взысканию с ответчика Артюхова В.В.

Произведенный истцом расчет задолженности в соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии, договора поручительства, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, образовавшаяся перед банком задолженность подлежит взысканию с ответчика Артюхова В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 40 672 руб.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 40 672 руб., так как все заявленные истцом требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артюхову вв о взыскании задолженности по регрессному требованию, судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Артюхова вв в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 500932 от 14 августа 2017 г. в размере 6 494 386,50 руб. (шесть миллионов четыреста девяноста четыре тысячи триста восемьдесят шесть руб. 50 коп)

Взыскать с Артюхова вв в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 672 руб. (сорок тысяч шестьсот семьдесят два)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2021 года

Судья «подпись» Суслова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.