Решение по делу № 22-1460/2017 от 28.02.2017

Судья Таирова Е.С. Дело № 22-1460/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Головко Е.Р.,

при участии прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Рытова З.В.,

осуждённого Кочарина М.С. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кочарина М.С. и его защитника адвоката Рытова З.В.

на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОЧАРИН МАКСИМ СТАНИСЛАВОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ..., ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Артёмовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артёмовского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 07 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Кочарин М.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого Кочарина М.С. и пояснения защитника осуждённого - адвоката Рытова З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочарин М.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании Кочарин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рытов З.В. в интересах осуждённого Кочарина М.С. находит приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В обоснование указывает на заболевание и пенсионный возраст матери Кочарина М.С., которая, по мнению автора апелляционной жалобы, нуждается в постороннем уходе. Осуждённый Кочарин М.С. это ее единственный сын, осуществляющий за ней уход.

Просит приговор суда изменить, назначить Кочарину М.С. условное наказание ниже низшего предела.

Осужденный Кочарин М.С. в апелляционной жалобе указал, что не согласен с постановленным приговором ввиду его излишней суровости. На момент вынесения приговора он работал и, находясь на свободе, может возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Просит учесть его положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья его матери.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Кочарин М.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств Кочарину М.С. были разъяснены и он с ними согласился.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что действия Кочарина М.С. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным не оспариваются и являются верными.

Наказание назначено Кочарину М.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пределы наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом не превышены.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судом установлены правильно и учтены при назначении наказания.

При этом в суде первой инстанции осуждённый не сообщил сведений о наличии у него иждивенцев и лиц, нуждающихся в уходе.

В суд апелляционной инстанции защитником Кочарина М.С. адвокатом Рытовым З.В. представлена копия медицинского заключения о наличии у матери осужденного гипертонической болезни.

Однако сведений о том, что мать осужденного нуждается в постороннем уходе, вопреки доводам жалоб, суду не представлено.

Необходимость назначения Кочарину М.С. наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом оценены и правильно учтены при назначении наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает принципам, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым.

Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ Кочарину М.С. также назначено правильно и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб об излишней суровости приговора не основаны на законе и, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОЧАРИНА МАКСИМА СТАНИСЛАВОВИЧА оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Кочарина М.С. и его защитника адвоката Рытова З.В. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...