Решение по делу № 12-424/2018 от 20.06.2018

дело № 12-424/18

РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Владивосток

    РЎСѓРґСЊСЏ Первореченского районного СЃСѓРґР° Рі. Владивостока Лесникова Рђ.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу Васильева Р”.Рђ. РЅР° постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Владивостоку РѕС‚ 28.02.2018 РіРѕРґР° в„– 18810025170002629064 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 12.18 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Васильева Р”.Рђ.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РїРѕСЃС‚ановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Владивостоку РѕС‚ 28.02.2018 РіРѕРґР° в„– 18810025170002629064 Васильев Р”.Рђ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 12.18 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃ назначением административного наказания РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 1500 рублей.

    РќРµ согласившись СЃ постановлением РїРѕ делу Васильевым Р”.Рђ. подана жалоба РІ районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РІ обоснование которой заявитель оспаривает событие административного правонарушения, ссылаясь РЅР° то, что требования ПДД Р Р¤ РЅРµ нарушал, пешеход находился РЅР° значительном расстоянии РѕС‚ проезжей части РґРѕСЂРѕРіРё, РїРѕ которой его транспортное средство осуществляло движение, так как участок данной РґРѕСЂРѕРіРё содержит четыре полосы движения РІ РѕР±Рµ сторон Рё поскольку пешеход только начал движение РїРѕ пешеходному переходу его транспортное средство РЅРё как РЅРµ повлияло РЅР° скорость Рё траекторию движения пешехода, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем полагает, что его действия РЅРµ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 12.18 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    Р’ судебном заседании защитник Васильева Р”.Рђ. – Курбатова Р’.Рќ. РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержала РІ полном объеме, дополнительно пояснила, что материалы дела РЅРµ являются достаточными для подтверждения виновности Васильева Р”.Рђ. РІ совершенном правонарушении, поскольку сотрудником ДПС ГИБДД РЅРµ получены объяснения пешехода, переходившего проезжую часть РґРѕСЂРѕРіРё, который Р±С‹ подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения. РљСЂРѕРјРµ того, защитником указывалось РЅР° истечение СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Васильева Р”.Рђ. Рє административной ответственности РїСЂРё рассмотрении жалобы РІ Первореченском районном СЃСѓРґРµ Рі. Владивостока.

Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась в его адрес заказным отправлением 03.08.2018 года по адресу места жительства и получена Васильевым Д.А. 07.08.2018 года.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что ходатайств об отложении судебного заседания от Васильева Д.А. не поступало, данных об уважительности причин его неявки не имеется, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитника Курбатову В.Н., судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.2.2018 г. в 11 часов 06 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2557348 от 28.02.2018 года, рапортом инспектора ДПС, письменными пояснениями Васильева Д.А. данными при составлении протокола, в которых он не оспаривает факт нахождения пешехода на пешеходном переходе (оборот протокола по делу об административном правонарушении), что и не оспаривается заявителем в самой жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в связи с чем признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для истребования дополнительных доказательств совершения административного правонарушения у судьи не имеется.

Действия Васильева Д.А. квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения истек, основаны на ошибочном толковании требований закона.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено Васильеву Д.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьей 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.02.2018 года № 18810025170002629064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.А. оставить без изменения, жалобу Васильева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова