Решение по делу № 33-1211/2023 от 03.03.2023

ФИО5 дело № 2-1399/2022

№ 33-1211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Дьяков С.И. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о защите прав потребителя.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года исковые требования Дьякова С.И. удовлетворены.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На определение заявителем подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым определением районного суда и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что в судебном заседании, в котором завершилось рассмотрение дела, участия он не принимал, копию решения суда получил только 28 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны в судебном заседании 17 ноября 2022 года, в котором оглашена резолютивная часть судебного решения, не присутствовали. Копию решения суда ответчик получил 28 ноября 2022 года. С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в суд 23 декабря 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом первой инстанции не учтено, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у стороны до получения копии судебного решения объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Между тем, в обжалуемом судебном определении не приведено мотивации относительно объективности причин пропуска срока для подачи стороной ответчика апелляционной жалобы с момента получения копии судебного решения (28 ноября 2022 года), суд не учел, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

В течение месяца с момента получения обжалуемого судебного решения ответчик направил в суд апелляционную жалобу. Достоверные доказательства получения стороной ответчика копии решения в более ранний период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем, признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда незаконным, подлежащим отмене по доводам частной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а пропущенный ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года.

Дело направить в Наримановский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6