Решение по делу № 1-218/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-218/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001889-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого Захарова С.В.,

защитника – адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Захарова С. В., , судимого:

- 21 декабря 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, постановлением того же суда от 27 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 21 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров С.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2022 года с 9 до 13 часов в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области Захаров С.В. договорился с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей (далее - иное лицо), о совместном хищении металлических изделий из помещений здания бывшей хлебопекарни, а также с прилегающей территории возле данного здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Энгельса, д. 46-Д.

Реализуя задуманное, в указанное время, Захаров С.В. совместно с иным лицом, действуя умышленно, тайно через незапертую дверь, не имеющую запорного устройства, незаконно проник внутрь здания, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1, оцениваемые как лом черного металла, расколотые части и фрагменты металлической облицовочной плитки пола в количестве 20 штук, сложив их в мешок и совместно с иным лицом вынес из помещения здания на улицу, а затем с участка местности прилегающей территории к вышеуказанному зданию он (Захаров С.В.) с иным лицом совместно, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, оцениваемые как лом черного металла различные металлические изделия в виде уголков дверей в количестве 15 штук, дверных ручек в количестве 3 штук, засовов в количестве 4 штук, а всего лома черного металла категории 5А общим весом 30,6 кг стоимостью 17 руб. за 1 кг на общую сумму 520 рублей 20 копеек, которые совместно погрузили на привезенную с собой тележку. После этого, находясь возле этого же здания, он, действуя согласованно с иным лицом, совместно с последним, тайно, умышленно, с наружной стороны здания путем разбора кирпичной кладки с помощью доски, демонтировал и вытащил закрепленный в стене фрагмент металлической рельсы длиной 310 см общим весом 121,6 кг, принадлежащей Потерпевший №1, оцениваемый как лом черного металла категории 5 АЖД стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 2249 рублей 60 копеек. После чего совместно с иным лицом погрузил всё на тележку, вывез, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив хищением материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2769 рублей 80 копеек.

Захаров С.В. в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Тверитин А.А. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Захарову С.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июля 2023 года уголовное дело в отношении Кветко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Захаров С.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» Захаров С.В. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей, жалоб от соседей и жителей поселка на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 199, 205, 206).

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский ПНД» Захаров С.В. у врача-психиатра-нарколога и у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 220, 222, 225), инвалидность не установлена (л.д. 227, 229), по сведениям ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» имеет хронические заболевания (л.д. 218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств Захарова С.В. суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Захарову С.В. наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения, а также характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о сохранении Захарову С.В. условного осуждения по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление Захарову С.В. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова С.В. на апелляционный период необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлическая тележка для перевозки грузов и капроновый мешок - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежат уничтожению, как средства совершения преступления;

- рельса длиной 3 метра 10 см и металлические предметы: осколки, кусочки металлической плитки от пола - 20 штук, металлические уголки - 15 штук, металлические засовы - 4 штуки, металлические дверные ручки - 3 штуки, общим весом как металлолом 152, 2 кг, переданные на хранение Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у последней.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи Захарову С.В. в стадии предварительного расследования в размере 10223 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Захарова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова С.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлическую тележку и капроновый мешок – уничтожить;

- рельсу длиной 3 метра 10 см и металлические предметы: осколки, кусочки металлической плитки от пола - 20 штук, металлические уголки - 15 штук, металлические засовы - 4 штуки, металлические дверные ручки - 3 штуки, общим весом как металлолом 152, 2 кг, - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 15820 (пятнадцати тысяч восьмисот двадцати) рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Захарову С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова