Решение по делу № 2-4030/2022 от 25.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005202-71        

Дело №2-4030/2022        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Деменевой Тамаре Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Деменевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 782,90 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247,82 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, банк совершил акцепт. Банк предоставил ответчику кредит, однако Деменева Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 204 782,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности, полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.61-64).

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом й ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Деменевой Т.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 146 258,79 руб. на срок 96 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, размер платежа – 2898,38 руб. 27 числа каждого календарного месяца, размер неустойки – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.19-22).

Из выписки по счету по кредитному договору № и расчета задолженности следует, что на счет ответчика счета № были зачислены денежные средства в размере 146 258,79 (л.д.43-53).

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга исполнил частично, уплатив банку 5 936,85 руб. Последний платеж по возврату основного долга совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, сумма основного долга составила 140 321,15 руб., задолженность по плановым процентам – 64 460,96 руб., задолженность по пени – 206 647,77 руб., пени по просроченному долгу – 98 902,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «АБК» право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 204 782,90 руб., из которых 140 321,94 руб. – основной долг, 64 460,96 руб. – долг по процентам (л.д.12-13,16).

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление Деменевой Т.Л. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 782,90 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, действие судебного приказа длилось 1 год 6 дней, поэтому указанный срок подлежит исключению из расчета срока исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «АБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года - 1год 6 дней). Не пропущен срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 510 332, 86 руб., из которых 64 460,96 руб. – проценты, 206 647,77 руб. – пени, 98 902,19 руб. – пени по долгу, 140 321,94 руб. – основной долг.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать сумму долг в размере 204 782,90 руб., из которых 140 321,94 руб. – основной долг, 64 460,96 руб. – долг по процентам.

Учитывая, что срок кредитного договора, заключенного с ответчиком, не истек, действует до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательство по возврату основного долга не прекратилось в силу п.1 ст.314 ГК РФ, срок давности по нему не истек, расчетом задолженности подтверждается наличие у ответчика суммы основного долга в размере 140 321,94 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для его взыскания с ответчика.

Периодом расчета процентов является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в расчете задолженности указано на то, что сумма начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ составила 38 991,25 руб., а за весь период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составил 64 460,96 руб., соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 25 469,71 руб. (64 460,96 руб.- 38 991,25 руб.) (л.д.75-76).

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания, с ответчика Деменевой Т.Л. подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 165 791,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515,83 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Деменевой Тамары Леонидовны, <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 791,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515,83 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                 О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Подлинное решение вшито в материалы дела №2-4030/2022

Ленинского районного суда г. Перми