Решение по делу № 2-15/2018 (2-3405/2017;) от 01.08.2017

Дело № 2- 3405(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием ответчика Мальцева К.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Мальцеву Кириллу Юрьевичу, Кресовой Валентине Федоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Мальцеву К.Ю., Кресовой В.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержденФИО1 30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта». Мальцев К.Ю. в период с апреля 2013 г. по сентябрь 2016 г. проживал в квартире №, находящейся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской, справкой о составе семьи, совместно с ним также проживала также Кресова В.Ф., что подтверждается справкой о составе семьи. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 г. включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в <адрес>, что подтверждается протоколом от 13.05.2011 г.. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с апреля 2013 г. по ноябрь 2014 г., ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 56 725,59 рублей, что подтверждается выпиской из лицевых счетов Мальцева К.Ю., предоставленных АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение).На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. составляет 30 798,88 рублей. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которые были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Невыставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

С учетом поступивших уточненных исковых требованиях, указывает следующее. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности 03.10.2016 г. 03.10.2016 г. мировым судьей выдан судебный приказ №, который отменен определением от 17.04.2017 г., вследствие которого последовало обращение истца с иском в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Таким образом, из предмета иска подлежат исключению суммы, начисленные за период с апреля 2013 г. по август 2013 г. суммы, начисленные за сентябрь 2013 г. остаются в предмете иска, поскольку срок их уплаты истек 10.10.2013 г.

Просит взыскать с Мальцева К.Ю., Кресовой В.Ф. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта»: 45 737 рублей 04 копейки – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 2013 г. по ноябрь 2014 г.; 24 832 рубля 70 копеек – пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 г по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев К.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в период с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г. по адресу: <адрес> не проживал, проходил службу в Вооруженных силах РФ. После прохождения службы обратился в управляющую компанию за перерасчетом. Начисление в спорном периоде платы за услуги, которые ответчику фактически не предоставлялись и им не потреблялись, нельзя признать правомерными. При расчете иска, не учтен платеж по судебному приказу, произведенный из пенсии ответчика Кресовой В.Ф, в размере 7 447, 19 руб. Расчет пени произведен исходя из недействующих на момент судебного заседания процентных ставок. При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Ответчица Кресова В.Ф. приходится ему бабушкой, была зарегистрирована в период с марта по август 2016 г. В спорный период в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, в квартире никто не проживал.

Ответчица Кресова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в спорный период по указанному адресу не проживала, была там зарегистрирована в период с 10.03.2016 г. по 30.08.2016 г., т.е. за пределами периода возникновения задолженности. Кроме того, с ее пенсии в пользу истца удержана сумма задолженности по судебному приказу от 03.10.2016 № в размере 7 447 рублей 19 копеек.

Третье лицо Мальцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Мальцев К.Ю., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мальцева Л.В., по № доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В жилом помещении зарегистрирован Мальцев К.Ю., что подтверждается справкой ООО УК «ТехКомфорт», и сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, и ответчиком не оспаривается.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.05.2011 г.

30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Мальцева К.Ю. были открыты лицевые счета №, №, для начисления платы за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН.

03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с Мальцева К.Ю., Кресовой В.Ф. солидарно в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 725,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.04.2017 г. указанный выше судебный приказ № был отменен.

Как следует из представленной в материалах дела копии паспорта, Кресова В.Ф. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с 10.03.2016 г. по 30.08.2016 г., и справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю с 30.08.2016 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, в период с сентября2013 г. по ноябрь 2014 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживала, членом семьи собственников данной квартиры не являлась.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы Кресовой В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В удовлетворении требований истцу к Кресовой В.Ф. следует отказать.

Доводы ответчицы Кресовой В.Ф, что уней из пенсии удержали сумму долга по судебному приказу №, судом во внимание не принимается. Поскольку согласно представленной справки следует, что данная сумма удержана по другому исполнительному документу №., и в пользу другого лица ООО «Управляющая компания «ТЕХКОМФОРТ». В связи с чем, удержание с Кресовой В.Ф. в размере 7 447рублей 19 копеек суд не учитывает.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что Мальцев К.Ю. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает, что с Мальцева К.Ю. в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за услуги ЖКХ за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2014 г. в размере № от суммы задолженности, поскольку собственники обязаны нести расходы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт соразмерно их долям в праве собственности.

Ответчиком не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги он исполнял ненадлежащим образом. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, самостоятельный контррасчет не предоставлен.

Доводы ответчика, что в спорный период времени в квартире никто не проживал, а сам он проходил военную службы по призыву, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела. ответчик Мальцев К.Ю. является сособственником квартиры,а также зарегистрирован в жилом помещении с 18.07.2013г.

Как следует из п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 354, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению нацели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п.88.не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п.86 Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что он обращался в управляющую компанию за перерасчетом задолженности по оплате ЖКХ за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г. в связи с прохождением военной службы по призыву, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете суду не представлено. Истец данные обстоятельства отрицает.

Поскольку, истец уточнил требования, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности и просит взыскать сумму долга за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. Ответчик Мальцев К.Ю. был зарегистрирован в жилом помещении на него начислялись коммунальные услуги, остальные сособственники ФИО2 и Мальцева Л.В. в жилом помещении не были зарегистрированы, то коммунальные услуги в виде водоснабжения, и водоотведения следует взыскать за спорный период с ответчика Мальцева К.Ю.

Суд, считает, что истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности правомерно исчислена заложенность за период именно с сентября 2013г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 03.10.2016 г. Судебный приказ был вынесен 03.10.2016 г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен – 17.04.2017 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.08.2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный в уточненном исковом заявлении период истцом не пропущен.

Таким образом, с Мальцева К.Ю. следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2014 г. в размере 9 375рублей 90 копеек ( водоотведение 2897рублей 20 копеек, ХВС 2822рубля 18 копеек, ГВС 1974рубля 98 копеек, подогрев 1681рубль 64 копейки).

Оставшаяся сумма по лицевому счету №, распределяется между сособственниками пропорционально их долям в праве долевой собственности.

Поскольку собственниками являются ФИО2,- дочь ответчика Мальцева К.Ю., и Мальцева Л. В. По № доли, т. на долю каждого приходиться ( 27113рублей 06 копеек – 9 376рублей= 17 737рублей 06 копеек : 3) по 5 912рублей 35 копеек.

В судебном заседании установлено. что ФИО2 является дочерью Мальцева К.Ю., соответственно, ответчик и третье лицо, как законные представители несовершеннолетнего ребенка ФИО2, несут равные обязанности в отношении своего ребенка, соответственно доля суммы долга приходящейся на несовершеннолетнюю, суд учитывает в равных долях на ее родителей, в том числе Мальцева К.Ю., таким образом с Мальцева К.Ю. следует взыскать задолженность 8 868рублей 53 копейки( с учетом ? доли приходящейся на несовершеннолетнюю.

Аналогичным образом суд учитывает, и сумму долга по лицевому счету за отопление.

По лицевому счету за отопление, в обоснование своих требований истцом представлены сведения о задолженности., согласно которого за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. начислено за отопление в размере 7 316рублей 42 копейки. При этом суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 12 952рубля 09 копеек, поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности о которой заявлено стороной.

На ответчика Мальцева К.Ю. сумма задолженности за отопление составляет 3 658рублей 21 копейка.

Всего с ответчика Мальцева К.Ю. следует взыскать в пользу истца сумму долга в размере 21 902рубля 74 копейки, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 24 832,70 рублей по состоянию за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г., с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 19.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом заявленного истцом периода и суммы подлежащей взысканию суд производит расчет пени самостоятельно.

Расчет :

21 902,74 с ( 11.12.2014-31.12.2015)х386х 8,25 %х №=2324,98

21 902,74с (01.01.2016-13.06.2016)х165х11 %х1/130=3057,96

21 902,74с (14.06.2016-18.09.2016)х97х10,50 %х1/130=1716,00

21 902,74 с (19.09.2016-26.03.2017)х189х10 %х1/130=3184,32

21 902,74с (27.03.2017-01.05.2017) х36х9,75 %х1/130=591,37

21 902,74с (02.05.2017-18.06.2017)х48х9,25 %х1/130=748,06

21 902,74с (19.06.2017-18.07.2017)х30х9,00 %х1/130=454,90

Итого: сумма пеней составляет 12 077рублей 59 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней.

В силу ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сравнивая сумму неисполненного обязательства, размер исчисленной судом пени, исходя из длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения пени.

Таким образом, с Мальцева К.Ю. пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать пени в размере 12 077 рулей 59 копеек, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Обоснованы и требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

На основании изложенного, с Мальцева К.Ю. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени с 19.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 21 902 рубля 74 копейки, исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1219,41 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальцева Кирилла Юрьевича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 902рубля 74 копейки, пени 12 077рублей 59 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 219рублей 41 копейка.

Взыскивать с Мальцева Кирилла Юрьевича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 19.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 21 902рубля 74 копейки, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» к Кресовой Валентине Федоровне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья