Решение по делу № 2-505/2024 от 18.09.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000839-34

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000839-34

Дело № 2-505/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № .... имени ФИО1» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ответчик МКОУ «.... № .... имени ФИО1» (далее - МКОУ «ООШ № .... им. ФИО1») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что работает в МКОУ «ООШ № .... им. ФИО1» с хх.хх.хх г. в должности учителя русского языка и литературы. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в отпуске. В указанный период истец выезжала к месту отдыха в ...., затратив на проезд 8676,10 руб. По возвращении из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением, предоставив проездные документы и авансовый отчёт, однако до настоящего времени работодатель не произвел выплату компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8676,10 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик МКОУ «ООШ № .... им. ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ (ТК РФ) предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в МКОУ «ООШ № .... им. ФИО1» с хх.хх.хх г. в должности учителя. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО2 во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске выезжала на отдых в ....а истца к месту отдыха и обратно, согласно представленным документам, составила 8676,10 руб.

Из справки МКОУ «ООШ № .... им. ФИО1» от хх.хх.хх г. № следует, что ФИО2 работает в МКОУ «ООШ № .... им. ФИО1». Компенсация за проезд к месту отдыха и обратно ей в 2022-2023 г.г. не начислялась и не выплачивалась.

По возвращению из отпуска ФИО2 обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением кассовых чеков, электронных билетов.

До настоящего времени компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением главы администрации Олонецкого национального муниципального района от 04.07.2011 № 41 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с п. 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включённых в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8676,10 руб. с работодателя - МКОУ «ООШ № .... им. ФИО1».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учётом финансового положения ответчика, финансируемого из муниципального бюджета, суд считает возможным, в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, снизить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № .... имени ФИО1» (ИНН 1014002874) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8676,10 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей10 копеек).

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № .... имени ФИО1» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.В. Забродина