Решение по делу № 71-527/2022 от 16.05.2022

Дело № 71-527/2022

59RS0005-01-2021-008421-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство Нефедова Игната Валерьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.12.2021 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 15.12.2021 жалоба Нефедова И.В. на постановление должностного лица от 26.11.2021 №18810059210000104772 по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Нефедов И.В. обратился в краевой суд с жалобой на данное определение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока, указав на позднее получение копии определения по почте.

В рассмотрении ходатайства Нефедов И.В., участие не принимал. Уведомление направлено по месту жительства Нефедова И.В. посредством почтовой связи, почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ указанные положения применяются при подаче последующих жалоб.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения от 15.12.2021 направлена по месту жительства Нефедова И.В. по адресу: **** заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд неврученным по причине истечения срока хранения 30.12.2021 и вручено отправителю 12.01.2022 согласно сведениям из отчета о почтовом отправлении с идентификатором **, находящегося в публичном доступе на официальном сайте АО «Почта России»).

25.01.2022 определение от 15.12.2021 вступило в законную силу.

С настоящей жалобой и ходатайством Нефедов И.В. обратился 12.05.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с определением от 15.12.2021 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, Мотовилихинский районный суд г. Перми создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника.

Нефедов И.В. не приводит доводы с представлением доказательств о невозможности своевременно получить почтовую корреспонденцию, не предоставляет доказательств в подтверждение наличия объективных обстоятельств, не позволивших обратиться с жалобой в установленный срок.

Дата получения копии определения от 15.12.2021 с отметкой о вступлении в законную силу не является обстоятельством, влекущим иное исчисление срока обжалования.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 15.12.2021 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Отказать Нефедову Игнату Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.12.2021; возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу, вернуть дело в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись