Решение по делу № 33-1358/2022 от 13.04.2022

Судья Сидоренкова Н.А.                        № 33-1358/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал 13-1-31/2022

17 мая 2022 года                             город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кириллова Николая Михайловича на определение Жуковского районного суда Калужской области от 9 марта 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кириллова Н.М. к Киселеву В.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

20 января 2022 года ООО «ЗКП «Кадастр» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Кириллова Н.М. в их пользу судебные расходы, связанные с проведением кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером при выездном судебном заседании в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЗКП «Кадастр» по доверенности Глух Е.А. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Кириллов Н.М. в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Ручеек-2» председатель Гарбалы А.Х. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 9 марта 2022 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Кирилловым Н.М. поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении требований ООО «ЗКП «Кадастр» частично, взыскав в его пользу 3 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе расходы на оплату услуг экспертам, специалистам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела № видно, что согласно протоколу судебного заседания от 24 июня 2021 года Кирилловым Н.М. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера ООО «ЗКП «Кадастр» для проведения выездного судебного заседания, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

3 августа 2021 года состоялось выездное судебное заседание, на котором специалистом ООО «ЗКП «Кадастр» Колесниковым В.О. осуществлялся вынос спорных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8

Обращаясь с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением кадастровых работ, Колесниковым В.О. был представлен счет № от 3 августа 2021 года на сумму 12 000 руб., а также указано, какие работы были проведены: передача ГГС; проведение выноса в натуру границ соответствующих земельных участков; определение местоположения точек объектов; подготовка плана расположения земельных участков.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта несения ООО «ЗКП «Кадастр» расходов в рамках настоящего дела, в связи с чем удовлетворил заявление.

Доводы о том, что при составлении расчета кадастровых работ имеются нарушения по применению коэффициентов, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Согласно сметному расчету, представленному заявителем, при расчете использованы Сборник цен ОНЗТ 96; Приказ Минэкономразвития России от 30 октября 2020 года, указан коэффициент-дефлятор на 2021 год.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллова Николая Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий