Решение по делу № 2а-2896/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-2896/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-003538-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «КондоминимумНародный» к главному судебному приставу Ивановской области Тяпкиной Н.В., УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кондоминимум Народный» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Иск обоснован тем, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куценко М.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил в УФССП России по Ивановской области жалобу на заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Ивановской области Кукунчикову М.А.

В ответ на указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Ивановской области Бурнос С.В.

Административный истец указывает, что Бурнос С.В. не признала жалобу от ДД.ММ.ГГГГ как поданную в порядке подчиненности, сославшись на ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). По мнению ТСЖ «Кондоминимум Народный», жалобу на заместителя главного судебного пристава Ивановской области должна была рассматривать главный судебный пристав Ивановской области Тяпкина Н.В., которая самоустранилась.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным самоустранение главного судебного пристава Ивановской области Тяпкиной Н.В., в целях восстановления нарушенного права просит возложить на Тяпкину Н.В. обязанность вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСЖ «Кондоминимум Народный», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине болезни.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Ивановской области - главный судебный пристав Ивановской области Тяпкина Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области уведомлен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в УФССП России по Ивановской области поступило заявление представителя ТСЖ «Кондоминимум Народный», в котором он просил рассмотреть его обращение по факту не получения ответа на свое обращение. В адрес заявителя направлен ответ за подписью врио руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В. Указанный ответ направлен на адрес электронной почты заявителя через систему АИС ФССП России. Просил учесть, что наименование документа, поступившего в УФССП России по Ивановской области, не соответствует его содержанию по техническим причинам. В настоящее время сервис подачи жалоб в порядке подчиненности в ФССП России посредством ЕПГУ дорабатывается в целях улучшения качества предоставляемых услуг. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В связи с чем, обращение, поданное представителем ТСЖ, рассмотрено начальником отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ направлен посредством системы электронного документооборота. Заявителю дан ответ по существу постановленных в обращении вопросов (л.д. 33-36).

Заинтересованные лица заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области – заместитель главного судебного пристава Ивановской области Бурнос С.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Ленинское РОСП) Васильева Н.А., представитель Ленинского РОСП, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Метлушко О.В., Куценко М.А., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении вЛенинском РОСП в отношении должника Куценко М.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу административного истца (л.д. 65-77, 121-134).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в УФССП России по Ивановской области зарегистрировано обращение Коваля А.Н., представителя по доверенности ТСЖ «КондоминимумНародный» (л.д. 111).

Указанное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2007 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. Ответ на обращение направлен в адрес заявителя посредством системы электронного документооборота (исх. №) (л.д. 108-109).

Исходя из материалов дела, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности либо в судебном порядке не оспаривался (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Ивановской области (вх. №) зарегистрировано обращение Коваля А.Н., представителя по доверенности ТСЖ «Кондоминимум Народный», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба, на которую не получен ответ, в связи с чем заявлено требование оценить нарушение законодательства заместителем главного судебного пристава Ивановской области Кукунчиковой М.А.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан ответ заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области – заместителем главного судебного пристава Ивановской области Бурнос С.В. (исх. №) (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец оспаривал неполучение ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данные действия (бездействие) должностных лиц обжалованию в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат в силу ст. 121 указанного закона, поскольку не являются действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на что правомерно указано в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ответе разъяснено, что обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Наименование документа не соответствует его содержанию по техническим причинам. Сервис подачи жалоб в порядке подчиненности в ФССП России посредством ЕПГУ дорабатывается в целях улучшения качества предоставляемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Часть 3 статьи 10 указанного Федерального закона устанавливает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1настоящей статьи.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области – заместителя главного судебного пристава, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Ивановской области – главным судебным приставом Ивановской области Тяпкиной Н.В., заместитель руководителя обязан осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (л.д. 39-47).

Таким образом,с учетом того, что жалоба заявителя, поступившая в УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области – заместителем главного судебного пристава Ивановской области Кукунчиковой М.А. не рассматривалась, суд приходит к выводу, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращений, основан на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Проанализировав указанные нормы права, регулирующее спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковыхтребований в полном объеме, поскольку жалоба заявителя была рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном законом. Ответ является обоснованным и мотивированным. Нарушения порядка рассмотрения жалобы судом не установлено. Нарушений прав заявителя не установлено, поскольку должностным лицом выполнены возложенные на него обязанности. Само по себе несогласие административного истца с формой ответа и подписавшим его должностным лицом не свидетельствует о допущенном руководителем УФССП России по Ивановской области – главным судебным приставом Ивановской области Тяпкиной Н.В. бездействии.Также суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Ввиду того, что суд считает ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) законным и обоснованным, подписанным уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, основания для признания действий «по самоустранению» руководителя УФССП России по Ивановской области – главного судебного пристава Ивановской области Тяпкиной Н.В. незаконными, а также возложения обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы Коваля А.Н., представителя по доверенности ТСЖ «КондоминимумНародный», от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья «КондоминимумНародный» к главному судебному приставу Ивановской области Тяпкиной Н.В., УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ