Решение от 05.11.2024 по делу № 8Г-10301/2024 [88-10350/2024] от 07.10.2024

        № 2-6/2024                                                      № 88-10350/2024

        25RS0031-01-2023-000519-72

        Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2024 г.

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        5 ноября 2024 г.                                                     г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. и Кургуновой Н.З.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргарян Яны Артуриковны к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о признании незаконными действий по предоставлению в бюро кредитных историй недостоверных сведений, о признании несоответствующими действительности сведений, о понуждении ответчиков совершить действия, направленные на восстановление прав истца,

        по кассационной жалобе Маргарян Яны Артуриковны на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 25 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения Маргарян Я.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

    Маргарян Я.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением Ханкайского районного суда Приморского края от 7 сентября 2015 г. с нее в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору кредитования № M0PDR320S14090305542 от 5 апреля 2014 г. в размере     195 008,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100,17 рублей. Судебный акт о процессуальном правопреемстве взыскателя судом не принимался. В настоящее время в бюро кредитных историй содержится информация, о наличии у нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 179 720,87 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), договор цессии ей предоставлять отказались.

    Считает, что ООО «Феникс» периодически направляет в бюро кредитных историй недостоверные (ложные) сведения о наличии у нее перед ООО «Феникс» задолженности.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (далее – АО «ОКБ»).

    С учетом уточнения исковых требований истец просила суд:

    признать незаконными действия ООО «Феникс» по предоставлению в бюро кредитных историй, в том числе АО «ОКБ», АО «НБКИ», сведений о наличии у нее перед ООО «Феникс» просроченной задолженности в сумме 179 720,87 рублей, 179 721 рубль, 182 118,08 рублей, 182 118 рублей,         178 261,27 рублей, начисленной каждый месяц в различные даты, начиная с 25 сентября 2020 г. по 7 декабря 2023 г., о дате прекращения обязательства 23 сентября 2030 г., о наличии задолженности 6 октября 2022 г. в сумме        3 953 862 рубля, дате последнего платежа 02-01-1900, о внесении 16 августа 2023 г. платежа в сумме 5 100,17 рублей;

        признать несоответствующими действительности сведения о наличии у нее перед ООО «Феникс» просроченной задолженности в сумме             179 720,87 рублей, 179 721 рубль, 182 118,08 рублей, 182 118 рублей,         178 261,27 рублей, начисленной каждый месяц в различные даты, начиная с 25 сентября 2020 г. по 7 декабря 2023 г., о дате прекращения обязательства 23 сентября 2030 г., о наличии задолженности 6 октября 2022 г. в сумме        3 953 862 рубля, дате последнего платежа 02-01-1900, о внесении 16 августа 2023 г. платежа в сумме 5 100,17 рублей;

        признать несоответствующими действительности сведения о наличии у нее перед ООО «Феникс» задолженности, а именно все общие сведения о сделке, в том числе дате открытия 25 сентября 2020 г., дате прекращения обязательства субъекта по условиям сделки 23 сентября 2030 г.; величине среднемесячного платежа по договору займа в сумме 179 720 рублей; дате расчета величины среднемесячного платежа 25 сентября 2020 г.; сведениях об условиях платежей, в том числе сумме и дате ближайшего следующего платежа по основному долгу 178 261,27 рублей/31 октября 2023 г., сумме и дате ближайшего следующего платежа по процентам 3 856,81 рублей/31 октября 2023 г.; частоте платежей - один раз в месяц; всех сведениях о сумме задолженности; всех сведениях в графе «Фактические платежи по договору»; всей платежной дисциплине по договору, а также сумме               3 953 862 рубля, начисленной 6 октября 2022 г; величине среднемесячного платежа в сумме 182 118 рублей; дате последнего платежа 02-01-1900; о внесении 16 августа 2023 г. платежа в сумме 5 100,17 рублей;

        обязать ООО «Феникс» направить во все бюро кредитных историй, в которые была подана не соответствующая действительности информация, в том числе АО «ОКБ», АО «НБКИ», информацию об отсутствии у нее просроченной задолженности перед ООО «Феникс»;

        обязать АО «ОКБ», АО «НБКИ» внести изменения в ее кредитную историю, удалив не соответствующую действительности информацию о наличии у нее перед ООО «Феникс» просроченной задолженности;

        обязать ООО «Феникс» удалить ее персональные данные из базы данных и прекратить их незаконную обработку;

        взыскать с ООО «Феникс», АО «ОКБ», АО «НБКИ» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда, по день его фактического исполнения.

    В ходе судебного разбирательства истец Маргарян Я.Л. отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «Феникс» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, признания незаконными действий ООО «Феникс» по представлению в бюро кредитных историй, в том числе АО «ОКБ», АО «НБКИ», сведений о наличии у нее перед ООО «Феникс» просроченной задолженности на 6 октября 2022 г. в сумме             3 953 862 рубля; признания несоответствующими действительности сведений о наличии у нее перед ООО «Феникс» просроченной задолженности на 6 октября 2022 г. в сумме 3 953 862 рубля; понуждения ООО «Феникс» направить во все бюро кредитных историй, в которые была подана не соответствующая действительности информация, информацию об отсутствии у нее просроченной задолженности в сумме 3 953 862 рубля, начисленной 6 октября 2022 г.; понуждения АО «ОКБ», АО «НБКИ» внести изменения в кредитную историю Маргарян Я.А., удалить сведения о наличии у нее просроченной задолженности перед ООО «Феникс» в сумме 3 953 862 рубля, начисленной 6 октября 2022 г.

    Определением Ханкайского районного суда Приморского края от 25 марта 2024 г. судом принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

    Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 25 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично; действия ООО «Феникс» по предоставлению в АО «НБКИ», АО «ОКБ» в отношении Маргарян Я.А. недостоверных сведений об общем размере задолженности по соглашению о кредитовании № M0PDR320S14090305542 от 5 сентября    2014 г., о величине среднемесячного платежа, размере задолженности по иным платежам, размере следующего платежа по процентам, сумме внесенных платежей признаны незаконными; сведения, размещенные в кредитной истории Маргарян Я.А., хранящейся в АО «НБКИ», о наличии у Маргарян Я.А. перед ООО «Феникс» по соглашению о кредитовании                              № M0PDR320S14090305542 от 5 сентября 2014 г. просроченной задолженности в общем размере 182 118,08 рублей, величине среднемесячного платежа в размере 182 118 рублей, просроченной задолженности по иным платежам в размере 3 856,81 рублей, сумме следующего платежа по процентам в размере 3 856,81 рублей, сумме внесенных 16 августа 2023 г. платежей в размере 5 100,17 рублей признаны несоответствующими действительности; сведения, размещенные в кредитной истории Маргарян Я.А., хранящейся в АО «ОКБ», о наличии у          Маргарян Я.А. перед ООО «Феникс» по соглашению о кредитовании            № M0PDR320S14090305542 от 5 сентября 2014 г. просроченной задолженности в общем размере 182 118,08 рублей, величине среднемесячного платежа в размере 182 119 рублей, просроченной задолженности по иным платежам в размере 3 856,81 рублей, сумме внесенных 16 августа 2023 г. платежей в размере 5 100,17 рублей признаны несоответствующими действительности; на ООО «Феникс» возложена обязанность направить в АО «НБКИ», АО «ОКБ» достоверные сведения о размере имеющейся у Маргарян Я.А. перед ООО «Феникс» по соглашению о кредитовании № M0PDR320S14090305542 от 5 сентября 2014 г. задолженности, величине среднемесячного платежа, просроченной задолженности по процентам и иным платежам, сумме следующего платежа по процентам; с ООО «Феникс» в пользу Маргарян Я.А. взыскана неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, предшествующего последнему дню месяца, прошедшего со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2024 г. указанное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Маргарян Я.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 385, 389.1, 431, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», и установив недостоверность части переданных ООО «Феникс» (являющимся на основании договора уступки требований от 25 сентября 2020 г. правопреемником взыскателя АО «Альфа-Банк», в пользу которого с Маргарян Я.А. решением суда взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 5 сентября 2014 г. № M0PDR320S14090305542) в бюро кредитных историй сведений относительно задолженности истца, признал действия ООО «Феникс» по предоставлению в АО «НБКИ», АО «ОКБ» в отношении Маргарян Я.А. таких сведений незаконными, а недостоверные сведения, размещенные в кредитной истории Маргарян Я.А., хранящейся в АО «НБКИ», в АО «ОКБ», - не соответствующими действительности, возложив на ООО «Феникс» обязанность направить в АО «НБКИ» и в АО «ОКБ» достоверные сведения о размере имеющейся у Маргарян Я.А. перед ООО «Феникс» по соглашению о кредитовании от 5 сентября 2014 г.            № M0PDR320S14090305542 задолженности и взыскав с ООО «Феникс» в пользу Маргарян Я.А. неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, предшествующего последнему дню месяца, прошедшего со дня вступления решения суда в законную силу.

    Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

    В отличие от судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд общей юрисдикции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы кассационной жалобы, связанные с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

    Доводов, подтверждающих нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░