Решение от 04.05.2017 по делу № 2-416/2017 от 25.04.2017

2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    Г. Кувандык                     04 мая 2017г.

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударев А.А. к Страховой компании ФИО7» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Дударев А.А. обратился к страховой компании «ФИО8»(далее СК «ФИО9») с иском о взыскании 12 200р. р. страховой выплаты; 37 820р. неустойки; 10 000р. компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Самойлов И.Ю., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соблюдал необходимый интервал и вследствие этого столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ФИО10 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дударевой Н.А. В результате чего автомобилю марки ФИО11, который принадлежит ему, Дудареву А.А., на праве собственности были причинены механические повреждения. Страховая компания СК «ФИО12», в которой Самойлов И.Ю. застраховал гражданскую ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, отказалась выплатить ему страховое возмещение в сумме 12 200р. В связи с чем, он просит взыскать с СК «ФИО13» страховое возмещение в сумме 12 200р., неустойку в сумме 37 820р. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000р.

    В судебное заседании истец Дударев А.А не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель СК «ФИО14» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В представленном суду отзыве представитель ответчика иск не признал. В обоснование отказа признать иск указывает, что Самойлов И.Ю. с компанией договор обязательного страхования не заключал. Бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № был использован страховой компанией при заключении договора страхования транспортного средства марки «№ с Казаковой Ю.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области третье лицо Самойлов И.Ю зарегистрирован по месту жительства по адресу: Оренбургская область, <адрес>..

Судебная повестка, направленная ответчику по вышеуказанному адресу, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи календарных дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Участник дела Самойлов И.Ю. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. На основании ст. 117 ГПК РФ нужно признать Самойлова И.Ю. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165-1 ГК РФ, при подобных обстоятельствах, сообщение считается полученным, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела самойлов И.Ю. не получил по обстоятельствам, зависящим от него и он несет риск последствий неполучения судебной повестки. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка Самойлова И.Ю.     является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Дударева Н.Н. в суд не явилась, хотя был извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщила. Заявления об отложении разбирательства дела от нее не поступило. Неявка представителя ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные ими доказательства суд приходи к следующим выводам.

В обоснование иска, заявленного к СК «ФИО15 истец Дударев А.А. ссылается на то, что Самойлов И. Ю. застраховал свою гражданскую ответственность в качестве владельца автомобиля марки № государственный регистрационный знак С № в Страховой компании «ФИО16

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства существования договора ОСАГО, заключенного Самойловым И.Ю. со Страховой компанией «ФИО17» должен представить истец Дударев А.А.

Согласно ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как это следует из ст. 969 ГК РФ не относится в договорам обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

К протоколу о совершении Самойловым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, приложена не заверенная копия страхового полиса серии ЕЕЕ №, из содержания которого следует, что Самойлов И.Ю. застраховал гражданскую ответственность автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Страховой компании «ФИО18

Ответчиком представлен скриншот, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № получен СК «ФИО19 А также представлена заверенная копия полиса ОСАГО на бланке серии ЕЕЕ №, из которого следует, что договор обязательного страхования транспортного средства марки «№ №, регистрационный номер № был заключен СК ФИО20» и владельцем автомобиля с Казаковым Ю.Ю. на период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договора страхования с Казаковой Ю.Ю. подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные ответчиком документы соответствуют требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, и свидетельствуют о том, что полис ОСАГО на бланке серии ЕЕЕ № подтверждает наличие договора обязательного страхования транспортного средства марки «№ VIN №, регистрационный номер № заключенного СК ФИО21» с Казаковой Ю.Ю.

Истец не представил суду полис ОСАГО на имя Самойлова И.Ю. и доказательств уплаты Самойловым И.Ю. страховой премии СК ФИО22» в порядке исполнения обязательств по договору страхования.

В автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 закона об ОСАГО отсутствуют сведения, из заявления Самойлова И.Ю. о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено каких-либо доказательств заключения Самойловым И.Ю. со страховой компанией "ФИО23 договора ОСАГО на бланке серии ЕЕЕ №, действие которого распространяется на ДД.ММ.ГГГГг.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что вред автомобилю истца причинен воздействием автомобиля марки ФИО24, принадлежащего Самойлову И.Ю. В отсутствие каких-либо договорных отношений между Самойловым И.Ю. и СК «ФИО25 возложение на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда противоречит приведенным выше нормам материального права. Поэтому Дудареву А.А. нужно отказать в иске в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░26» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.