Решение по делу № 8Г-1288/2024 [88-3360/2024] от 16.01.2024

59RS0040-01-2023-000845-95

            № 88-3360/2024

            Мотивированное определение изготовлено 22.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                    21.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-868/2023 по иску Субботина Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Якуповой Олесе Дамировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании действий по передаче имущества на торги незаконными, торгов и акта приема-передачи недействительными,

по кассационной жалобе Субботина Алексея Евгеньевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Субботин А.Е. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому Якуповой О.Д., ГУФССП России по Пермскому краю, ООО «Альянс» о признании действий по передаче имущества на торги незаконными, торгов и акта приема-передачи недействительными, аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2012 Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист по делу № 2-3548/2011. 17.01.2020 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок площадью 1350 кв.м, кадастровый номер (далее – КН) <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, начальная продажная стоимость 225 500 руб., одноэтажный блочно-панельный дом площадью 97,5 кв.м, КН <данные изъяты>, начальная продажная стоимость 4 474 500 руб., взыскание солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 580 544,86 руб. 17.08.2020 нереализованное с торгов имущество должника передано взыскателю по цене 5 169 000 руб. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 313,9 кв.м, КН <данные изъяты> по 1/2 доли являются Субботин А.Е. и <данные изъяты>., собственником земельного участка площадью 1 350 кв.м, КН <данные изъяты>, является Субботин А.Е. В нарушение пункта 5 статьи 87.2, пункта 1 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически акт приема-передачи указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не оформлялся, поскольку параметры передаваемого объекта не соответствуют указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на торги был передан объект, не указанный в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно жилой дом количеством этажей 3 и площадью 313,9 кв.м. Таким образом, считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский Якуповой О.Д. по передаче на торги имущества, не указанного в исполнительном документе, незаконными, в связи с этим торги, проведенные без законных на то оснований, недействительными; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – незаконными, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский по составлению акта приема-передачи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, подписанного только одним долевым собственником Субботиной Л.А. незаконными по причине отсутствия волеизъявления второго долевого собственника Субботина А.Е. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский Якуповой О.Д. по передаче на торги жилого дома площадью 313,9 кв.м, КН <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1350 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> не указанного в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, незаконными. Просил признать торги и вторичные торги, проведенные в отношении данных объектов недвижимости, недействительным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский Якуповой О.Д. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - незаконными. Признать акт приема-передачи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, недействительным. Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации за ПАО «Быстробанк» права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

На основании определения Чайковского городского суда от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению Субботина А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому Якуповой О.Д., УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов и вторичных торгов, акта приема-передачи имущества недействительными, аннулировании записи в ЕГРН по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Альянс», в качестве третьего лица – Субботина Л.А.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований Субботина А.Е. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Субботин А.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ходатайство истца Субботина А.Е. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ввиду удовлетворения ранее заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по иному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что 19.08.2012 Октябрьским районным судом г. Ижевска утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3548/2011 по иску ОАО «БыстроБанк» к Субботину А.Е., <данные изъяты>. о взыскании суммы, обращении взыскания на задолженное имущество, в соответствии с которым в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1350 кв.м, КН <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Субботину А.Е., одноэтажный блочно-панельный жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты> который принадлежит ответчикам на праве совместной собственности.

19.08.2012 Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист по делу № 2-3548/2011 по иску ОАО «БыстроБанк» к Субботину А.Е., <данные изъяты>. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

23.01.2013 в ОСП по г. Чайковский возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о солидарном взыскании с Субботина А.Е., <данные изъяты>. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Октябрьского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2019 по заявлению ПАО «БыстроБанк» изменен способ исполнения определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.08.2011 по иску ПАО «БыстроБанк» к Субботину А.Е., <данные изъяты>. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлена начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома площадью 313,9 кв.м, количество этажей - 3, КН <данные изъяты>, земельного участка площадью 1350 кв.м, КН <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, на публичных торгах в размере 6 892 000 руб.

17.01.2020 в отношении должника Субботина А.Е. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, начальная продажная стоимость 225 500 руб., одноэтажный блочно-панельный дом площадью 97,5 кв.м, начальная продажная стоимость 4 474 500 руб.; взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 580 544,68 руб.

20.02.2020 составлен акт о наложении ареста, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (жилой дом и земельный участок).

27.04.2020 вынесено постановление об оценке имущества должника: жилого дома площадью 313,9 кв.м, КН <данные изъяты>, земельного участка площадью 1350 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 6 892 000 руб.

27.04.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: жилого дома площадью 313,9 кв.м, КН <данные изъяты>, земельного участка площадью 1350 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 6 892 000 руб.

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковский принят акт передачи арестованного имущества на торги, общей стоимостью 6 892 000 руб.

02.07.2020 постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% снижена цена имущества до 5 858 200 руб.

03.08.2020 арестованное имущество возвращено с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися, в тот же день судебным приставом направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 5 169 000 руб.

17.08.2020 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: жилого дома площадью 313,9 кв.м, КН <данные изъяты>; земельного участка площадью 1350 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 5 169 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 334, 350, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 87, 92, 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Октябрьского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2019, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными по приводимым истцом основаниям, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче судебным приставом-исполнителем на торги, проведение торгов, в том числе, вторичных, в отношении иного объекта, нежели того, который являлся предметом залога, так и предметом обращения взыскания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях (судом отказано в принятии мер по обеспечению иска, не исследованы оригиналы исполнительных производств) не могут быть признаны состоятельными. Ни одно из нарушений норм процессуального права, перечисленных истцом в кассационной жалобе, не может быть признано существенным нарушением норм процессуального права, являющимся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что переданный судебным приставом-исполнителем на торги трехэтажный жилой дом площадью 313,9 кв.м не является залоговым имуществом, исполнительное производство было возбуждено в отношении иного объекта недвижимости (одноэтажного жилого дома площадью 97,5 кв.м), равно как доводы о грубых нарушениях требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя при передаче имущества на торги, незаконном удержании денежных средств собственников и не составлении расчета не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая основание заявленного истцом иска (незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги имущества, не указанного в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства), проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2019 по инициативе взыскателя определен способ реализации заложенного имущества (с публичных торгов) и определена начальная продажная цена именно жилого дома, площадью 313,9 кв.м, количество этажей - 3, КН <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1350 кв.м, КН <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>; соответственно, суды учли, что арест спорного имущества и передача его на публичные торги, а также последующая передача нереализованного имущества взыскателю осуществлялись в отношении того имущества, которое указано в определении суда от 27.05.2019.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о незаконном прекращении регистрационного учета объекта недвижимости – одноэтажного жилого дома площадью 98,5 кв.м, отсутствии в документах Росреестра записи об ипотеке трехэтажного дома и отсутствии оснований для выставления на торги трехэтажного жилого дома площадью 313,9 кв.м (по мнению заявителя, спорное имущество не могло быть предметом ипотеки ввиду его изменившихся характеристик).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога.

Проверяя аналогичные доводы истца, суд первой инстанции указал, что изменение характеристик объекта недвижимости по этажности и площади до изменения способа исполнения судебного акта и обращения на него взыскания с публичных торгов в принудительном порядке не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку обременения, связанные с залогом имущества, сохранены при изменении характеристик недвижимости.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи