Решение по делу № 11-770/2018 от 30.11.2018

Мировой судья Цыбиков А.В.

Гражданское дело №

Пост. 30.11.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бунеску Елены Д. Б. Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Бунеску Е.Д. о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Кучумова И.А. задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бунеску Е.Д. было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Кучумова И.А. задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41293,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Бунеску Е.Д. отказано в принятии заявления ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с данным определением, представителем Бунеску Е.Д. Б. Е.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что Бунеску Е.Д. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Кучумова И.А. суммы задолженности по договору аренды нежилого здания в размере 41293,32 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что между ИП Кучумовым И.А. и Буртоиной Н.Ц. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником арендованного ИП Кучумовым И.А. недвижимого имущества стала Бунеску Е.Д., о чем арендатор был надлежащим образом уведомлен. Одновременно арендатор уведомлен о повышении арендной платы со 100 руб. в месяц до 1000 руб. за один квадратный метр. Указанное уведомление ИП Кучумовым И.А. не получено, оно возвращено в адрес отправителя.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Однако, заявленные Бунеску Е.Д. требования не являются бесспорными, поскольку не представлено доказательств их признания должником. Как следует из приложенных к заявлению документов, уведомление о смене собственника арендованного имущества и повышении арендной платы ИП Кучумовым И.А. не получено. Также не представлено доказательств того, что ИП Кучумов И.А. производил оплату по вышеуказанному договору аренды заявителю, то есть признавал наличие между ними правоотношений, возникающих из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Буртоиной Н.Ц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства наличия у ИП Кучумова И.А. неисполненных обязательств перед Бунеску Е.Д. в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве, в связи с чем мировым судьей правомерно отказано Бунеску Е.Д. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, а напротив подтверждают наличие между сторонами спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определениемирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Бунеску Е.Д. о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Кучумова И.А. задолженности по договору аренды, оставить без изменения, частную жалобу представителя Бунеску Елены Д. Б. Е.В. без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузубова