Решение по делу № 2-1336/2023 (2-12055/2022;) от 09.11.2022

№...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ** ** ** гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карплюк ФИО7, Мокровой ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о расторжении с Карплюк ФИО9. кредитного договора №... от ** ** **, взыскании с Карплюк ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 629 141, 92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 491,42 руб., процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ** ** ** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ** ** ** по дату вступления решении суда в законную силу, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, распложенную по адресу ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 742 200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО11

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» права по которому перешли истцу на основании реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Карплюк ФИО12. заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых, на срок ... месяца.

Также ** ** ** между залогодержателем ПАО «Восточный экспресс Банк» и залогодателем ФИО14.ФИО15 заключен договор ипотеки №..., согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ФИО16. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Карплюк ФИО17. и залогодержателем, передала в залог залогодержателю предмет ипотеки - квартиру по адресу: ....

Согласно пункту 1.6 названного договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 742200 руб.

Также залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, требования залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем, заемщиком (пункты 4.2.1, 4.4 договора ипотеки от ** ** **).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности. Направленное истцом ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет 629 141, 92 руб., из них, 29 819,91 руб. – просроченные проценты, 597 314,80 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1188,95 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных выше правовых норм, установив неисполнение Карплюк ФИО18 обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой (залогом) жилого помещения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на указанное заложенное имущество в размере 742200 руб., установленном сторонами в договоре ипотеки и не оспоренную ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Карплюк ФИО19. в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 491,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карплюк ФИО20, Мокровой ФИО21 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Карплюк ФИО22

Взыскать с Карплюк ФИО23, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 629 141, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 491,42 руб.

Взыскать с Карплюк ФИО24, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ** ** ** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карплюк ФИО25, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ** ** ** по дату вступления решении суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую ФИО26, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 742 200 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.С. Баженова