Судья: Смолова Е.К. Гр.д. № 33-8127/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Осиповой С.К., Никоновой О.И.,

при секретаре – Козик С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маклаевой Е.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Маклаевой Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью 432,8 кв.м., расположенный по адресу: ***

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маклаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 459 кв.м., кадастровый №*, с назначением: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального строительства, расположенный по адресу: ***. В 2014 году Маклаевой Е.В. был возведен объект строительства в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 432,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Для государственной регистрации права собственности Маклаева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, 13.07.2015г. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. Заключениями ООО «Консоль», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдел гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары, ООО «АЛЬФА-Пожарная Безопасность» подтверждается соответствие жилого дома нормам и правилам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 432,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Самара просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что самовольная постройка не отвечает требованиям градостроительного регламента, не представлено доказательств того, что она не нарушает права и законные интересы третьих лиц и городского округа.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Егорова Т.В., действующая по доверенности, против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что Маклаевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 459 кв.м., кадастровый №*, с назначением: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального строительства, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельства о ГРП от 31.08.2011г. Маклаева Е.В. являлась собственником части жилого дома площадью 72,5 кв.м.

Данное жилое помещении было снесено и на принадлежащем истцу земельном участке в 2014 году был возведен объект строительства в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 432,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Жилой дом возведен без получения разрешения на строительство, таким образом данная постройка является самовольной.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома №* по адресу: ***, выполненному ООО «Консоль» строительство жилого дома №* осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно заключения 17/07-2016 ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома №* Литер «В» требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом по адресу: ***, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от 07.11.2016г. жилой дом расположен в зоне многоэтажной жилой застройки.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности за истцом на индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что самовольная постройка истца является индивидуальным жилым домом, поставлена на государственный кадастровый учет как жилой дом, самовольная постройка соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии наличия совокупности определенных ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

При отсутствии какого-либо основания, предусмотренного законом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим такую постройку.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя, в том числе: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4).

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, установлен в ст.30 п.5 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 и определен для индивидуального жилищного строительства – 20%.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 (далее - ПЗЗ) настоящие Правила применяются наряду с нормативами и стандартами, установленными уполномоченными органами в целях обеспечения безопасности жизни, деятельности и здоровья людей, надежности сооружений, сохранения окружающей природной и культурно-исторической среды, иными обязательными требованиями.

Настоящие Правила обязательны для органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а также должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную (строительную) деятельность на территории города Самары.

Максимальный коэффициент застройки земельного участка для размещения индивидуального жилого дома 20%, то есть для земельного участка площадью 459 кв.м. максимально допустимая площадь застройки не может превышать 91,8 кв.м., площадь застройки истца составляет согласно схемы расположения земельного участка - 263 кв.м.( л.д.21).

Размер земельного участка при доме (квартире) определяется региональными градостроительными нормативами в зависимости от типа дома и других местных особенностей, на основе расчетов инсоляции и освещенности, противопожарных требований, с учетом санитарно - гигиенической надежности получения питьевой воды, экологических и ресурсосберегающих требований.

Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон установлены в СП 42.13330.2011. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820, в редакции действовавших на момент вынесения решения суда.

В Приложении Г.1 (обязательное) СП 42.13330.2011 установлены показатели плотности застройки участков территориальных зон, которые соответствуют показателям плотности застройки участков на территории города Самары, утвержденным ПЗЗ.

Обязанность по соблюдению требований планировки и застройки территорий городских округов в соответствии с генеральными планами городских округов установлена статьей 65 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку при разработке правил землепользования и застройки, установлении запретов и предельных показателей застройки территории учитываются, в том числе, требования пожарной безопасности.

Таким образом, Маклаевой Е.В. нарушены требования Правил землепользования и застройки, Нормативные показатели застройки территориальных зон установленные в СП 42.13330.2011. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Постройка возведена с превышением коэффициентов застройки и плотности застройки, которые установлены Правилами землепользования и застройки городского округа Самара.

По данному основанию Маклаевой Е.В. была приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом Управлением Росреестра по Самарской области 13.07.2015г., поскольку размер застроенной площади более размера, установленного Градостроительным регламентом ( л.д.24).

В силу статьи 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 ГрК РФ.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом, факт возведения на указанном земельном участке объекта не соответствующего параметрам разрешенного органом местного самоуправления к строительству, как и то обстоятельство, что истец не обращался в органы местного самоуправления для получения разрешения на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и такое разрешение органом местного самоуправления истцу не выдавалось, достоверно установлены и подтверждены материалами дела.

Также же, истцом в досудебном порядке не ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2014░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ 97,8 ░░.░. ░ 110,2 ░░.░., ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 98 ░░.░. ░ 111,5 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – 3,1 ░░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2017░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ 29.05.2017░. ░░ № ░05-01-01/5209-0-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ Googl, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 3 ░. 1, ░.░. 1 ░.2 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8127/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Маклаева Е.В.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Масляный А.А.
Министерство строительства Самарской области
Егорова Т.В.
Андриенко Л.Е.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
13.07.2017Судебное заседание
03.08.2017Судебное заседание
17.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее