Решение по делу № 2-82/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Магасеву ФИО16 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

Установил:

    АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Магасеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Аниш» на территории Чувашской Республики произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Магасев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД, п.10.1 ПДД РФ. Также в результате ДТП пассажир Кириллов Артём Пантелеевич получил вред здоровью/жизни. Согласно материалам по делу об административном правонарушении (по уголовному делу №) виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшего ФИО12 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

    В момент ДТП водитель Магасев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным по п.«а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации.

    В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повыше опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинен, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы умысла потерпевшего. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на общую сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать указанную сумму с Магасева В.В., а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО5 в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании уполномачивающей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Магасев В.В. исковые требования не признал, пояснив, что предъявленная сумма исковых требования необоснованно завышена, он согласен на оплату в пределах суммы, указанной в акте экспертизы по транспортному средству ФИО1 Ю.В., то есть <данные изъяты> рублей. Также просит учесть, что он выплачивает потерпевшим моральный вред, мать, с кем проживает, находится на пенсии.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика ФИО7 пояснил, что не имеется документов о том, откуда у истца появились указанные суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рубля и действительно ли они выплачены. Согласно имеющемуся в деле акта осмотра транспортного средства ущерб причинен на <данные изъяты> рублей, которую ответчик согласен оплатить. При этом необходимо учесть, что второй участник ДТП не имел прав управлять транспортным средством без страхового полиса. Ответчик зарегистрирован в Центре занятости, не работает, проживает с матерью-пенсионеркой. С учетом указанного просит снизить размер исковых требований до приемлимой ими суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие заявления надлежаще извещенного представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласие стороны ответчика, суд рассматривает гражданское дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года (<данные изъяты>).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магасева В.В. изменен. Исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания и осужденному по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно указанного приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя в вызванном употреблением алкоголя состоянии опьянения технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS с находящимся в салоне пассажиром ФИО8 и следуя в светлое время суток по правой полосе своего направления имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое дорожное полотно и по одной полосе движения в каждом направлении проезжей части на участке <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «Аниш» в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики, осознавая о возможных последствиях и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушив п.1.3 принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил дорожного движения РФ (далее по тексту «Правила») об обязании участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 о необходимости не создавать участниками дорожного движения опасности для движения и действий по причинению вреда, п.2.7 о запрете водителю управлять транспортным средством в ставящем под угрозу безопасность движения состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 8.1 об исключении опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения при выполнении маневра, п. 9.10 о необходимости соблюдать позволяющую избежать столкновение дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и обеспечивающий безопасность движение боковой интервал, п. 10.1 о необходимости вести транспортное средство с не превышающей установленного ограничения скоростью и учитывать интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, двигаясь с не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением скоростью 115 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, поздно отреагировав на сокращение безопасной дистанции с движущимся впереди него по попутной полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS под управлением ФИО18. с пассажирами в салоне ФИО9, а также несовершеннолетними ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проявив преступное легкомыслие, допустил попутное столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью вышеуказанного попутного автомобиля, который после столкновения по инерции переместился на правую обочину и съехал в правых кювет по ходу своего движения, в результате чего несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травму головы по признаку опасности для жизни человека квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных доказательств, автомашина Kia Spectra с государственным номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ застрахована АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком на один год по полису <данные изъяты>

Судом изучены заявления ФИО13 – представителя малолетнего потерпевшего ФИО12 в Чебоксарский филиал АО «ГСК «Югория» о производстве им страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявление собственника ТС <данные изъяты> Казакова ФИО19 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (<данные изъяты>), а также акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>).

Как видно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом - АО ГСК «Югория» законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 – ФИО13 произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО ГСК «Югория» ФИО20 произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Суд считает, что возражения стороны ответчика относительно неподтвержденности размера исковых требований истца не обоснованы и опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлено документов о его материальном положении, о наступлении для него неблагоприятных, тяжелых последствий, верны и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 – ФИО13 в размере <данные изъяты> руб., собственнику автомобиля ФИО21 в размере <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты>, суд считает, что у истца - АО «ГСК «Югория» - возникло законное право на взыскание ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО2

Обстоятельства, на которые ссылаются ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 по смыслу ст.1083 ГК Российской Федерации не могут быть судом признаны основанием для уменьшения размера возмещения.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Магасева В.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Магасева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взысканную сумму перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Взыскать с Магасева ФИО23 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья