Решение по делу № 2-192/2019 от 10.12.2018

Дело №2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года               город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Рака Е.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Рак Е.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор №*** о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В связи с ухудшением материального положения у него в настоящее время нет возможности исполнить свои обязательства согласно графику платежей, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для расторжения кредитного договора. Кроме этого, истец указывает, что он отзывает свое согласие на использование и обработку персональных данных. С указанными требованиями ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику

Просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, а также возложить на ответчика обязанность выставить сумму, необходимую для полного исполнения истцом своих обязательств

В судебное заседание истец Рак Е.А. не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. Представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений действующего законодательства отказ заемщика от выполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке недопустим, ухудшение материального положения заемщика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора по его инициативе. Право на расторжение договора в одностороннем порядке возникает у стороны, чье право нарушено. Также указали, что в случае отзыва субъектом персональных данных своего согласия на обработку персональных данных, банк вправе продолжить обработку персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 Закона, поскольку обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования Рак Е.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Рак Е.А. и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк выдал истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, с установленной ежемесячной суммой платежа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом Рак Е.А. было направлено в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление с требованием о расторжении вышеуказанного договора в связи с ухудшением материального положения и выставлением в связи с этим суммы, необходимой к уплате, а также о прекращении обработки и передачи его персональных данных в связи с отзывом согласия на обработку персональных данных.

Как следует и содержания искового заявления и представленных ответчиком письменных возражений, указанное заявление истца ПАО «Совкомбанк» оставлено без удовлетворения.

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма полной задолженности Рака Е.А. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, СМС-информирование – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец Рак Е.А. не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, а также доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств перед банком.

Указанные истцом основания расторжения кредитного договора не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему в установленный договором срок производить ежемесячные платежи не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

В свою очередь, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Рак Е.А. обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора и осознавал последствия отказа от уплаты долга.

Ухудшение материального положения в соответствии с требованиями действующего законодательства не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущего расторжение договора.

Кроме того, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем из приведенной статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отказ потребителя от исполнения договора оказания услуг возможен лишь при условии оплаты исполнению фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Применительно к кредитному договору это предполагает, что заемщик, желающий отказаться от исполнения кредитного договора, должен уплатить кредитной организации полученную от нее сумму кредита и проценты за пользование кредитными средствами до отказа от договора.

Аналогичные положения закреплены также в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из статьи 11 указанного федерального закона следует, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (пункт 1). Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 2). Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 3). Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (пункт 4).

Таким образом, если истец хочет отказаться от исполнения заключенного с ответчиком кредитного договора, он должен не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита уведомить об этом ответчика и фактически произвести возврат ответчику суммы кредита и процентов за пользование им.

Доказательств исполнения обязательств (ст. 408 ГК РФ) истцом суду также не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №***.

Суд также находит несостоятельным довод истца об отзыве предоставленного ранее ответчику согласия на обработку его персональных данных, поскольку соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Заключив с ответчиком кредитный договор, истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных ответчиком. При этом отзыв этого согласия при условии наличия по кредитному договору задолженности является недопустимым.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Рака Е.А.о расторжении кредитного договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, исковые требования Рака Е.А. об обязании ответчика выставить сумму необходимую для исполнения обязательств истца, являющееся производным от основного требования о расторжении кредитного договора, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рака Е.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева