Решение по делу № 12-821/2018 от 30.07.2018

Дело №12-821/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Морозова Д.В.,

рассмотрев жалобу

Морозова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> в должности менеджера, состоящего в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление №18810078180000717511 от 25.07.2018г. инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД Артелева П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Морозова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Морозов Д.В., управляя автомобилем «Лексус» г.р.з. №, в нарушение п. 8.7, п. 1.3 ПДД РФ, остановился и произвел стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения №1 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением №18810078180000717511 от 25.07.2018г. инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД Артелева П.Ю. Морозов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Морозов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Знак 6.4 с табличкой 8.17 закрыт для обзора листьями близлежащих деревьев.

На основании изложенного, просит данное постановление отменить, возместить расходы на эвакуацию транспортного средства.

В судебное заседание Морозов Д.В. явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены ясны.

Морозов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подчеркнул, что увидеть данный знак возможно, только если точно знать где он находится. При подъезде и осуществлении парковки данный знак не виден.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Морозова Д.В. подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Позиция Морозова Д.В. относительно инкриминируемого правонарушения в постановлении не отражена, не исследована, не оценена и не опровергнута собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении Морозов Д.В. указывал о несогласии с данным протоколом, и о причинах данного несогласия. Данным показаниям какой-либо оценки при рассмотрении дела по существу не дано.

Сведения о том, какими доказательствами (показаниями свидетелей, рапортом должностного лица, фото или видео фиксацией правонарушения) – подтверждается совершение Морозовым Д.В. инкриминируемого административного правонарушения – в постановлении не отражены, оценка данным доказательствам в постановлении также не давалась.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства вины Морозова Д.В. суду представлен протокол об административном правонарушении. При этом, в указанном протоколе не указан перечень доказательств, прилагающихся к данному протоколу, не отражены сведения о свидетелях совершения данного правонарушения, тогда как протокол о задержании транспортного средства составлен с участием понятых.

Протокол о задержании транспортного средства, как и акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, являются процессуальными документами, подтверждающими правомерность перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и соблюдение данной процедуры, и не могут быть расценены как доказательство вины Морозова Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Иных доказательств вины Морозова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения (фото или видеофиксации, схемы нарушения, рапорта должностного лица, его выявившего) – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что собранных доказательств явно недостаточно для объективного, всестороннего и полного рассмотрения данного дела и установления вины Морозова Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины Морозова Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из представленных Морозовым Д.В. фотографий предполагаемого места совершения правонарушения усматривается, что дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 Приложения №1 к ПДД РФ – действительно труднообозрим.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №18810378170300069393 от 15.12.2017г., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Чупахина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ - подлежит отмене.

Учитывая, что собранные к настоящему времени материалы дела достаточных доказательств вины Круглова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не содержат, а, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, и по истечении указанного срока, сбор новых доказательств по делу недопустим, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Круглова С.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.

При этом, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, вопрос о возмещении вреда, причиненного применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не усматривается оснований для разрешения данного вопроса в ходе рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Морозова Дмитрия Владимировича на постановление №18810078180000717511 от 25.07.2018г. инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД Артелева П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Морозова Д.В. - удовлетворить.

Постановление №18810078180000717511 от 25.07.2018г. инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД Артелева П.Ю. о признании Морозова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова