Решение по делу № 8Г-8032/2021 [88-9695/2021] от 16.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9695/2021

№ 2-1-5005/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 12 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Черемушки» о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Черемушки» на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2020 г., дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Селиверстова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УО «Черемушки», уточнив требования, просила взыскать материальный ущерб в размере                   109781 руб., расходы по оценке ущерба – 8500 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

Решением Калужского районного суда Калужской области от                               26 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены, с ООО УО «Черемушки» в пользу Селиверстовой Е.В. взыскан материальный ущерб в размере 109781 руб., расходы по оценке ущерба - 8500 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 57390 руб. 50 коп.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 г. с ООО УО «Черемушки» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3695 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 ноября 2020 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2020 г., дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УО «Черемушки» оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылается на то, что невозможно установить период образования повреждений в квартире истца, а также характер и причины этих повреждений. Представленное истцом заключение эксперта не отвечает признаку относимости доказательства и не могло быть положено в основу решения суда. Суд должен был по собственной инициативе назначить судебную экспертизу при имеющихся противоречиях в экспертном заключении и показаниях эксперта.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Селиверстова Е.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Черемушки» на основании договора управления №03-13/10-08 от                             11 февраля 2008 г.

Судом установлено, что на основании договора подряда                                 №SBR037-1704280027/80-ЭА/17-с от 21 июня 2017 г., заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирного дома в Калужской области (заказчик) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (подрядчик), 1 декабря 2017 г. был выполнен капитальный ремонт системы центрального отопления в многоквартирном <адрес>.

Фактически ремонтные работы были выполнены субподрядной организацией ООО СПК «ВЕК» на основании договора подряда № 67 от                   21 июня 2017 г., заключенного с Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

Селиверстова Е.В. в 2017, 2018 и 2019 годах неоднократно обращалась в ООО УО «Черемушки», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и ГЖИ Калужской области с заявлениями об устранении недостатков системы отопления в принадлежащей ей квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Селиверстова Е.В. указала на то, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, заключающегося, в том числе, в промерзании участков стен, в квартире произошло отслоение обоев и образование черных следов плесени.

В обоснование указанных доводов истцом представлен отчет ООО «Калужское экспертное бюро» №30 от 5 марта 2020 г., составленный по результатам визуального осмотра квартиры истца, из которого следует, что две жилые комнаты и кухня <адрес> имеют повреждения внутренней отделки в виде отслоения обоев и следов плесени черного цвета. Причиной образования данных повреждений является длительное воздействие влаги при промерзании участков стен, где имеются мостики холода и слабая изоляция от факторов внешней среды. Повреждения отделки жилых комнат, кухни имелись на момент установления положительных суточных температур, а повреждения образовались в течение осенне-зимнего периода или нескольких таких периодов ранее. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 109781 руб. 40 коп.

Наличие повреждений в квартире истца также подтверждается вынесенным в адрес ООО УО «Черемушки» предписанием ГЖИ Калужской области №69 от 15 января 2020 г. об устранении недостатков общего имущества в виде отслоения обоев и темных пятен (предположительно плесень) в жилой комнате (площадью ?17кв.м) на стене с окном в верхнем углу стены (слева от окна).

Во исполнение предписания ООО УО «Черемушки» выполнило обследование стояка ХВС и технического подполья (утечек не установлено), вентиляционных каналов и дымоходов (в рабочем состоянии), а также ремонт вертикальных межпанельных швов фасада в районе квартиры истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности, наличие доказательств причинения истцу ущерба, а также доказательств того, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.                № 491, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика ООО УО «Черемушки» обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения истца.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные также в кассационной жалобе, о том, что при выполнении работ по устранению недостатков работы радиаторов отопления Селиверствова Е.В. не ссылалась на образование вышеуказанных повреждений и при обследовании квартиры истца и общего имущества дома в рамках исполнения предписания ответчиком не было установлено причин, в результате которых они могли образоваться, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не могут являться основанием для освобождения ООО УО «Черемушки» от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Ссылка ответчика на то, что при исполнении предписания были выполнены работы по проверке работоспособности вентиляции, по результатам которых истец не имел претензий к ответчику и просил снять с контроля предписание, также не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению причиненного ущерба Селиверстовой Е.В.

Кроме того из дела видно, что 10 февраля 2020 года ГЖИ Калужской области оставлено без удовлетворения ходатайство о снятии с контроля предписания № 69 от 15 января 2020 г., выданного в отношении ООО УО «Черемушки».

Доводы кассационной жалобы о том, что объем повреждений, отраженный в отчете ООО «Калужской экспертное бюро», отличен от объема повреждений, содержащегося в предписании ГЖИ Калужской области, о несогласии с отчетом, о том, что судом по собственной инициативе должна была быть назначена судебная экспертиза, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины в причинении истцу ущерба возложена на ответчика.

При этом судами принято во внимание, что участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО УО «Черемушки» заявлял об отсутствии ходатайств у ответчика о проведении по делу экспертизы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калужского районного суда Калужской области от                                  26 августа 2020 г., дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от                 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Черемушки» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи