Решение по делу № 2-3442/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-3442/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002407-24

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Морозове М.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каткове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Е.В. к Ульяновой Е.А., Ульянову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Е.В. обратился в суд с иском к Ульяновой Е.А., Ульянову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2023 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома. Другим сособственником квартиры в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является Ульянов А.В., *** года рождения, который фактически проживает в жилом помещении, но не зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. По состоянию на 12.03.2024 в жилом помещении зарегистрированы Ульянова Е.А., *** года рождения, с 24.09.2010, а также Ульянов В.А., *** года рождения, с 22.06.2007. Согласно п. 7 договора купли-продажи от 27.10.2023 продавец заверил покупателя, что в спорной квартире отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением. При заключении договора купли-продажи доли в квартире истец произвел осмотр квартиры, при котором не было выявлено лиц, имеющих регистрацию в жилом помещении, а также не выявлено вещей и иных предметов обихода, позволяющих установить факт постоянного либо временного проживания лиц, имеющих регистрацию в жилом помещении. Истец считает, что в отношении ответчиков прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. С момента приобретения доли в жилом помещении истцом, ответчики в квартиру не вселялись, требований о передаче ключей не предъявляли, не предъявляли права на жилое помещение в части вселения, определения порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинилось. Каких-либо договоров найма, коммерческого найма, безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, членами семьи истца ответчики не являются.

На основании изложенного, просилпрекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, за ответчиками Ульяновой Е.А., *** года рождения, и Ульяновым В.А., *** года рождения.

Определением суда от 21.06.2024 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявления об уточнении исковых требований дополнительно указано, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 16.06.1998 Ульянов В.А., действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ульянову Е.В. *** года рождения, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г***, в долях: Ульянов В.А. в размере 3/4 доли, Ульянова Е.В. в размере 1/4 доли. На основании договора дарения от 12.07.Ульянова Е.В. безвозмездно передала в собственность <***> 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** согласно справке от 11.07.2018 в квартире зарегистрированы: Ульянов В.А.*** года рождения, Ульянов В.А., *** год рождения, Ульянова Е.А., *** года рождения, Ульянова О.А., *** года рождения. На основании договора купли-продажи от 27.10.2023 <***> продал 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2024, собственниками спорного жилого помещения являются <***> размере 1/4 доли и Ульянов А.В. размере 3/4 доли. Третье лицо Ульянов А.В. приобрел по сделке3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в октябре 2014 года, однако материалы дела не содержат документа о переходе права собственности на долю. Предположительно, ответчик Ульянов В.А. произвел отчуждение принадлежавшей ему 3/4 доли своему сыну Ульянову А.В.По мнению истца, ответчик Ульянов В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру к третьему лицу Ульянову А.В.Ульянов В.А. собственником спорной квартиры не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.24.05.2021 ответчик УльяноваЕ.А. достигла возраста 18 лет. Истец полагает, что ответчик Ульянова Е.А. фактически проживает в г.Санкт-Петербург. Сведениями о вселении и проживании ответчика Ульяновой Е.А. в спорном жилом помещении с момента ее регистрации истец не располагает.С момента достижения ответчиком Ульяновой Е.А. совершеннолетия в мае 2021 года и до мая 2024 года прошло три полных календарных года, таким образом, ответчик Ульянова Е.А. утратила права пользования спорным жилым помещением. Ответчик Ульянова Е.А. до настоящего времени не воспользовалась правом пользования жилым помещением с несением всех обязанностей нанимателя жилого помещения, самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения обязательств нанимателя спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер.

Истец Овсянников Е.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца - Луппова О.Ю., действующая на основании доверенности от 25.04.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении с учетом принятых уточнений.

Ответчик Ульянов В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – Жеденов А.А., действующий на основании доверенности от 30.11.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указал, что ответчики являются членами семьи собственника, что свидетельствует о наличии прав владения и пользования спорным жилым помещением. Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является Ульянов А.В., который постоянно проживает в жилом помещении. При решении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением истцу необходимо доказать прекращение семейных отношений между ответчиком и собственником жилого помещения. Отсутствие постоянного ведения совместного хозяйства не может расцениваться как автоматическое прекращение семейных отношений и прекращение права пользования жилым помещением. Отсутствие договоров найма, коммерческого найма или безвозмездного пользования не может рассматриваться как отсутствие у ответчиков права владения и пользования жилым помещением. Истцом не представлено доказательств того, что семейные отношения между членами семьи собственника и собственником прекращены. Проживание Ульянова В.А. носит временный характер, ответчик проживает в спорном помещении сезонно, на протяжении 2-3 недель каждые 3-4 месяца, поскольку приезжает в г. Екатеринбурга по личным и рабочим делам. Ответчик преимущественно проживает на территории Республики Беларусь с вязи с осуществлением экономической деятельности, последний раз приезжал в г. Екатеринбург сноябре 2023 года, что подтверждается выдачей нотариальной доверенности на имя представителя ответчика. Отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не используется ответчиком для временного проживания. Ульянова А.В. добровольно представляет для проживания спорное жилое помещение и не создает каких-либо препятствий в пользовании для членов своей семьи. Ульянова Е.А. является дочерью Ульянова А.В., ее проживание также носит временный характер, поскольку ответчик в настоящий момент получает высшее образование по очной форме обучения в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете им.В.И. Ленина «ЛЭТИ» в г. Санкт-Петербург. Ответчик проживает в общежитии в период обучения, однако в период длительных каникул регулярно приезжает в г. Екатеринбург и проживает в спорном жилом помещении. Временное проживание членов семьи собственника в спорном жилом помещении не свидетельствует о прекращении права владения и пользования спорным жилым помещением, поскольку члены семьи собственника вправе самостоятельно определять порядок и сроки проживания в жилом помещении.

Третье лицо Ульянов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований,подтвердил, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения, заключенного с Ульяновым В.А. Указал, что хоть ответчики и не проживают в квартире постоянно, вместе с тем, они являются членами его семьи, периодически временно проживают в спорной квартире. Ответчик Ульянов В.А. проживает в квартире на протяжении 2-3 недель каждые 3?4 месяца. Ответчик Ульянова Е.А. выехала из жилого помещения в 2018 году после расторжения брака между родителями, в настоящий момент проходит обучение в г. Санкт-Петербург, однако приезжает и проживает в квартире на каникулах.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Катков П.В. в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку Ульянов А.В., будучи сособственником жилого помещения, против регистрации и временного проживания ответчиков не возражает.

ОтветчикУльянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер ***

Как следует из материалов дела, изначально сособственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.06.1998 являлись Ульянов В.А. в размере 3/4 доли и Ульянова Е.В. в размере 1/4 доли.

На основании договора дарения от 12.07.2018 Ульянова Е.В. безвозмездно передала в собственность Иванову И.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** Согласно п. 5 договора дарения, в квартире зарегистрированы Ульянов В.А., *** года рождения, Ульянов В.А., *** года рождения, Ульянова Е.А. *** года рождения, Ульянова О.А., *** года рождения.

Судом установлено, что Овсянников Е.В. является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 27.10.2023, заключенного с Ивановым И.А.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 27.10.2023 в квартире на момент подписания договора зарегистрированы Ульянов В.А. и Ульянова Е.А., других лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением, не имеется.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2024 подтверждается, что вторым сособственником квартиры в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является Ульянов А.В.с 16.10.2014. Как следует из объяснений третьего лица Ульянова А.В., право собственности на 3/4 доли в квартире возникло на основании договора дарения, заключенного с Ульяновым В.А.

Как следует из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 06.06.2024 в спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы: Ульянов В.А., *** года рождения, с 22.06.2007, Ульянова Е.А., *** года рождения, с 24.09.2010.

Ответом на судебный запрос из ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга подтверждается, что Ульянов В.А. является отцом Ульянова А.В., а Ульянова Е.А. – дочерью Ульянова А.В.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользованиепринадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из объяснений третьего лица Ульянова А.В., данных в судебном заседании, имеющихся в деле доказательств установлено, что Ульянов В.А., Ульянова Е.А. зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи собственника УльяноваА.В., ответчики периодически проживают в спорном жилом помещении. Судом установлено, что собственник 3/4долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение УльяновА.В. сохраняет за ответчиками право пользования жилым помещением как за членами своей семьи. При этом преимущественное проживание в иных жилых помещениях, отсутствие постоянного ведения совместного хозяйства не может расцениваться как автоматическое прекращение семейных отношений и прекращение права пользования жилым помещением.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что намерение истца признать Ульянову Е.А., Ульянова В.А. утратившими право пользования жилым помещением является неправомерным, в связи с чем, исковые требования Овсянникова Е.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Овсянникова Е.В. к Ульяновой Е.А., Ульянову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева