Решение от 21.10.2021 по делу № 2а-5137/2021 от 20.07.2021

а-5137/21

50RS0-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФОРВАРД» к старшему судебному приставу Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия,

Установил:

Административный истец ООО «ФОРВАРД» обратился с административным иском к старшему судебному приставу Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии организации работы Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, в несвоевременной регистрации и не рассмотрении ходатайства ООО «ФОРВАРД» о наложении ареста, не направлении принятого решения по исполнительному производству -ИП в отношении должника ФИО2;

- обязать старшего судебного пристава Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «ФОРВАРД» о наложении ареста и наложить арест на установленное имущество должника ФИО2 по исполнительному производству -ИП и уведомить ООО «ФОРВАРД» о принятом решении.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении у СПИ Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании решения Подольского городского суда по делу в отношении должника ФИО2 Из ответов, представленных в материалы исполнительного производства, следует, что у должника ФИО2 установлено наличие движимого имущества в собственности, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 2107». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРВАРД» подало ходатайство в Подольский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на установленное имущество должника ФИО2 До настоящего времени административному истцу не предоставлен результат по рассмотрению заявленного ходатайства, из чего следует, что заявленное ходатайство не рассмотрено, чем Подольским ФИО3 ГУФССП России по <адрес> нарушены права и законные интересы ООО «ФОРВАРД», как взыскателя по исполнительному производству -ИП.

Административный истец - ООО «ФОРВАРД», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 3).

Административный ответчик - старший судебный пристав Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - СПИ Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Управление ФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Подольского городского суда по делу в отношении должника ФИО2 (л.д. 64-85).

Из ответов, представленных в материалы исполнительного производства, следует, что у должника ФИО2 судебным-приставом исполнителем Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> установлено наличие в собственности автомобиля марки «ВАЗ 2107».

ООО «ФОРВАРД» подало ходатайство в Подольский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на установленное имущество должника ФИО2, зарегистрированное Подольским ФИО3 05.10.2021г. (л.д.5).

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ОООО «Форвард», согласно которого, заявление ООО «Форвард» удовлетворено.

По указанному постановлению, заявление ООО «ФОРВАРД» удовлетворено. В рамках исполнительного производства -ИП Подольский ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ был совершен выход по месту регистрации должника ФИО2 с целью проверки имущественного положения, установлено, что проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование на прием. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника с целью наложения ареста на автотранспортное средство марки «ВАЗ 2107» составить акт описи и ареста не представилось возможным, в связи с отсутствием данного имущества, будет совершен повторно в адрес должника (л.д. 68).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействие административного ответчика-старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии организации работы Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, в несвоевременной регистрации и не рассмотрении ходатайства ООО «ФОРВАРД» о наложении ареста, не направлении принятого решения по исполнительному производству -ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку ходатайство ООО «Форвард» рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, по результатам рассмотрения данного ходатайства 07.10.2021г. вынесено постановление.

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении данного постановления взыскателю ООО «Форвард», не является основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении принятого решения по исполнительному производству -ИП взыскателю ООО «Форвард», поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Также суд находит подлежащими отклонению административные исковые требования об обязании старшего судебного пристава Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н. рассмотреть ходатайство ООО «ФОРВАРД» о наложении ареста и наложить арест на установленное имущество должника ФИО2 по исполнительному производству -ИП и уведомить ООО «ФОРВАРД» о принятом решении, поскольку ходатайство заявителя о наложении ареста рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем 07.10.2021г. вынесено постановление.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности наложить арест на установленное имущество должника, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФОРВАРД» обратился к старшему судебному приставу Подольского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н. о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░>

2а-5137/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ФОРВАРД"
Ответчики
Старший судебный пристав Подольского РОСП Феоктистов Антон Николаевич
Веселов Виталий Николаевич
Другие
Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Фролова В.Г.
Управление ФССП по Московской области
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Федотова Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
20.07.2021Регистрация административного искового заявления
21.07.2021Передача материалов судье
21.07.2021Решение вопроса о принятии к производству
21.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2021Подготовка дела (собеседование)
02.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2021Судебное заседание
07.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
21.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее