Решение по делу № 12-116/2020 от 19.06.2020

Дело №12-116/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

Цырлиной И.В.,

ее защитника Камалетдинова И.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Канашу К.,

Ситухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Цырлиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Канашу К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ситухина В.А. (участника ДТП) за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ситухина В.А. и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Цырлиной И.В.

По материалам проверки указанного ДТП в отношении водителя Цырлиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В отношении второго участника ДТП - водителя Ситухина В.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное определение Цырлиной И.В. подана жалоба на предмет его отмены и направлении на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Ситухина В.А., который, управляя попутно двигавшимся автомобилем <данные изъяты>, «с правого положения начал поворачивать налево» и допустил столкновение с автомобилем под ее (Цырлиной И.В.) управлением.

В обоснование своих доводов автором жалобы также указано, что в обжалуемом определении «отсутствует разъяснение прав и обязанностей, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1, 17.9, 25.6 КоАП РФ, что является грубейшим процессуальным нарушением».

В судебном заседании Цырлина И.В. и ее защитник Камалетдинов И.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В качестве доказательства своих доводов защитник Камалетдинов И.А. заявил ходатайство о приобщении диска с записью с камеры видеонаблюдения, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что в настоящем судебном заседании вина участников процесса в нарушении Правил дорожного движения не устанавливается.

Инспектор ДПС ОМВД России по г. Канашу К. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, и Ситухин В.А. - заинтересованное лицо, указав на законность принятого решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просили в удовлетворении жалобы Цырлиной И.В. отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, проверив их доводы, и изучив материалы, на основании которых вынесено спорное определение, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нахожу, что обжалуемое определение не отвечает этим процессуальным требованиям.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу К., вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ситухина В.А. - участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на пояснения Цырлиной И.В. и Ситухина В.А., которые противоречат друг другу, при этом в определении должностного лица не указано, почему в основу решения приняты объяснения Ситухина В.А. и отвергнуты пояснения Цырлиной И.В.

Кроме того, в материалах, представленных по запросу судьи и, согласно пояснений инспектора ДПС ОГИБДД по г.Канашу К., на основании которых им вынесено определение об отсутствии в действиях Ситухина В.А. нарушений правил дорожного движения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо материалы по данному факту ДТП. Так, объяснения участников ДТП Цырлиной И.В. датировано ДД.ММ.ГГГГ, Ситухина В.А. и его пассажира - свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу К. в рамках проверки жалобы Цырлиной И.В. на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу ДД.ММ.ГГГГ написал объяснение. Таким образом, он, по сути, является свидетелем, что исключает возможность принятия им процессуального решения по этим материалам проверки.

При вынесении обжалуемого определения доводы жалобы Цырлиной И.В. об обстоятельствах совершения ДТП не были проверены и опровергнуты.

Таким образом, при указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситухина В.А. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отменен с направлением в ОГИБДД отдела МВД России по г.Канашу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Цырлиной И.В. удовлетворить.

      Отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Канашу К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ситухина В.А. состава административного правонарушения и материалы вернуть в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Канашу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья